Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2021 ~ М-4086/2021 от 28.06.2021

дело №2-4774/2021

50RS0052-01-2021-005671-15

        РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № № от 19.05.2021 года об удовлетворении требований Дудиной Е.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 134,88 рублей.

В обоснование требований указано, что Дубина Е.А. обратилась 29.03.2021 к финансовому уполномоченному с требованием, в том числе, о взыскании неустойки с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Финансовый уполномоченный вправе был рассматривать обоснованность требования о взыскании неустойки, однако Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина посчитала, что требования о взыскании неустойки являются незаконными и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ. Частично удовлетворяя требования Дудиной Е.А., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина вышел за пределы заявленных материальных требований. Кроме того, взыскивая с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг лишает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возможность представить обоснованные возражения, тем самым ограничивает заявителя правом на защиту.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 17 от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", заявитель просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от «19» мая 2021 г. № № и в удовлетворении требований Дудиной Е.А. отказать.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. В случае пропуска заявителем десятидневного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, просил оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Дудина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела возражения, в которых указала, что 31.07.2020 в процессе приобретения нового транспортного средства Kia-Rio № между ней и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен Договор страхования жизни на условиях «правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиков кредита». Страховая премия составила 125 458,50 рублей, срок страхования равен 36 месяцев с «31» июля 2020 года.

12 августа 2020 года Дудина Е.А. направила ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора страхования жизни и возврате страховой премии в размере 125 458,50 рублей. Заявление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено заявителем 12.08.2020 года. В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителя заявитель должен был исполнить заявление Дудиной Е.А. об одностороннем отказе от исполнения договора и вернуть страховое возмещение в срок до 23.08.2020 года. Однако, пренебрегая принципом добросовестности и действующим законодательством ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» затягивало вопрос возврата страховой премии, фактически страховая премия была получена Дудиной Е.А. лишь 12.05.2021 года после обращения в суд за взысканием страховой премии и к финансовому уполномоченному. Таким образом, Дудиной Е.А. для восстановления своего нарушенного права потребовалось 273 дня.

Дудина Е.А. считает законным действия финансового уполномоченного по взысканию неустойки с заявителя, однако ее минимальный размер не соизмерим с учинёнными потребителю препятствиями по возврату страховой премии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.07.2020 между Дудиной Е.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен Договор страхования жизни на условиях «правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиков кредита». Страховая премия составила 125 458,50 рублей.

12 августа 2020 года Дудина Е.А. направила ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора страхования жизни и возврате страховой премии в размере 125 458,50 рублей. Фактически страховая премия была возвращена Дудиной Е.А. спустя 273 дня 12.05.2021 года после обращения Дудиной Е.А. в суд за взысканием страховой премии и к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 19 мая 2021г. № требования Дудиной Е.А. удовлетворены в части взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134,88 рублей. При этом в заявлении Дудиной Е.А. на имя финансового уполномоченного она просила взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» неосновательное обогащение в размере страховой премии, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере страховой премии, компенсацию морального вреда и штраф. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Дудиной Е.А. не заявлены.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» процентов за пользование денежными средствами в пользу Дудиной Е.А. по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 06 июля 2016 года независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установленную законом или договором неустойку.

Из текста заявленных Дудиной требований следует, что она просила взыскать со страховщика санкцию за нарушение сроков выполнения его требования о возврате уплаченной страховой премии.

Правомерно указывая, что к отношениям сторон не подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", финансовый уполномоченный, установив факт нарушения страховщиком срока возврата страховой премии, взыскал со страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на получение которых Дудина Е.А. имела законное право в связи с нарушением ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" срока возврата страховой премии, являются неустойкой, установленной законом. Таким образом, взыскав установленную законом неустойку, финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных Дудиной Е.А. требований, вследствие чего у суда не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. № от 19.05.2021г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № от 19.05.2021г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

    Судья                                       Н.В. Ванеева