Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2013 (2-8185/2012;) ~ М-6869/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1050/13

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Беляковой Юлии Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляковой (ФИО5-л.д. 56) Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, государственной пошлины- <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик принятых обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Овсянникова Ю.А. (по доверенности- л.д. 77-78) исковые требования поддержала. Белякова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 65, 69-72). Так, о рассмотрении дела ответчица извещена посредством передачи телефонограммы (л.д. 65), что в смысле ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Кроме того, ответчица извещалась судом по месту регистрации (<адрес>), иным известным суду адресам. Неполучение ответчицей по месту регистрации судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является ее собственным усмотрением. Ответчице известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела (л.д. 60). С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО5 (Беляковой- л.д. 75) Ю.Ю. заключен кредитный договор № в форме заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> уплатой <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора; ознакомлена и согласна с Тарифами Банка, действующими на момент заключения договоров.

Из п. 4.1 Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» следует, что Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

Пунктом 5.1 Условий установлено, что Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Условий в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п. 5.1 настоящих Условий, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление ОАО «МДМ Банк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить установленные договором проценты за пользование им. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик принятых обязательств по возврату кредита, уплаты процентов не исполнил; денежные средства в счет погашения суммы основного долга ответчицей не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчица по настоящему делу была согласна с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 6-8), признав его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств в обоснование возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «МДМ Банк» к Беляковой Юлии Юрьевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Юлии Юрьевны задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.