Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2014 ~ М-1106/2014 от 09.07.2014

2-1120/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                         04 сентября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                  ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» к ФИЛАТОВУ СЕРГЕЮ ПЕТРОВИЧУ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО СК «Инвестиции и финансы» обратился в суд с иском (л.д.4-5) к ФИО7, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средства Reno SR, государственный регистрационный знак Х 622 ВК 197, застрахованное в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» по договору (полису) серии АТ 035594.

По утверждению представителя истца, в совершении ДТП и повреждении транспортного средства, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес>1, установлена вина ФИО7, управлявшего в момент ДТП транспортным средством ФИО9 Пасифика, государственный регистрационный знак Х 959 ВК 98, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО «Гранит» по полису ВВВ 0482216361.

Представитель истца указывает, что ЗАО СК «Инвестиции и финансы» произвело выплату ФИО8 возмещения в сумме 57 673 рублей в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет доверенного лица ФИО2 – Оглы. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению представителя, в связи с тем, что страховщик выплатил ФИО8 возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы и понесенных расходов право требования, которое страхователь имел к ФИО7, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ОАО «СК Гранит», то к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» переходит право требования на возмещение ущерба к ОАО «СК Гранит». Однако, у ОАО «СК Гранит» отозвана лицензия, в связи с чем, истцом была выставлена претензия с предложением досудебного урегулирования убытков в ФИО1 Союз Автостраховщиков. ФИО1 Союз Автостраховщиков известил истца об отказе в выплате в связи с недействительностью полиса ОСАГО ответчика. Таким образом, невозмещенным остался ущерб на сумму 57 673 рубля.

На основании ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика 57 673 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 930 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.65, 67).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание по повторному вызову суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, от получения судебных повесток уклоняется, что подтверждается справками отделения почтовой связи по месту его жительства (л.д.32 и 66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, № (л.д.13), составленной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на проезжей части произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ФИО9 Пасифика, гос.рег. знак Х 959 ВК 197, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7,

- РЕНО SR, гос.рег. знак Х 622 ВК 197, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5.

В результате ДТП обоим автомобиля причинены механические повреждения.

Принадлежащее ФИО4 транспортное средства, согласно Полису комбинированного страхования средств наземного транспорта (л.д.8-9) было застраховано в ЗАО СК «Инвестиции и финансы». Согласно Акту № 1925/11, указанный случай признан ФИО8 (л.д.7). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) истцом в пользу ФИО6 – оглы, действующего на основании доверенности в интересах ФИО4 (л.д.25), была перечислена сумма в возмещение ущерба в размере 57 673 рубля.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление ФИО8 случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО8 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением <адрес>1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО7, который нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, признан виновным в совершении указанного ДТП. На основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно справке о ДТП (л.д.13), гражданская ответственность ФИО7 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ФИО9 ПАСИФИКА на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ФИО8 компании «Гранит» (ФИО8 полис ВВВ №0482216361).

Приказом Федеральной службы ФИО8 надзора у ОАО СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление ФИО8 деятельности, в результате чего истец обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда было отказано в связи с тем, что полис ОСАГО виновника ДТП был выдан после отзыва лицензии, в нарушение действующего законодательства, и является недействительным (л.д.24).

А, следовательно, ущерб должен возместить виновник ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 1 930 рублей 19 копеек (л.д.6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества ФИО8 компания «Инвестиции и финансы» убытки в порядке суброгации в сумме 57 673 рубля, а также – в возмещение понесенных по делу судебных расходов – 1 930 рублей 19 копеек, а всего – 59 603 (пятьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ