Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-94/2021 от 14.04.2021

Материал № 4/1-94/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                                 12 мая 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

защитника-адвоката Маликова К.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

рассмотрев ходатайство адвоката Маликова Курбана Магомедовича в интересах осужденного Ибрагимова Амира Исламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ибрагимов А.И. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Маликова Курбан Магомедович обратился в интересах осужденного Ибрагимова А.И. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда указав, что до полного отбытия наказания остался 1 год 7 месяцев 19 дней. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. За период отбывания наказания имеет 4 поощрения. С апреля 201 года отбывает наказание в облегченных условиях. В период отбывания наказания получил образование штукатура и моляра. В случае удовлетворения ходатайства будет проживать по адресу: Владивосток, Артемовская, 62 в доме своего родственника, а также будет трудоустроен <данные изъяты> Полагает, что Ибрагимов А.И. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании адвокат Маликов К.М. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Осужденный Ибрагимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считал, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения целесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергин Ф.А., полагал, что ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

Из представленных суду материалов усматривается, что Ибрагимов А.И. в учреждении на оплачиваемых работах не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. Привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика. К труду относится положительно. За весь срок отбывания наказания привлекался к дисциплинарному взысканию 5 раз, два взыскания сняты досрочно поощрением, на текущий момент действующих взысканий не имеет. Начальником учреждения поощрялся 4 раза. С 01.04.2021 года находится в облегченных условиях отбывания наказания. Отбывая наказание получил профессию в ФКП образовательное учреждение № 322 ФСИН России по профессии штукатур, 2 разряда. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, посещает их регулярно. На профучете не состоит. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. По характеру спокоен, уравновешен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. В общении с администрацией ИК вежлив, корректен. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Характеризуется положительно.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный на протяжении отбытия всего срока наказания демонстрировал нестабильное поведение, по прибытии в исправительное учреждение имеет 4 поощрения (13.04.2020, 31.08.2020, 04.11.2020, 31.03.2021) и 5 взысканий (12.12.2017, 14.05.2019, 08.07.2019, 15.10.2019, 28.10.2019). Привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графику.

Таким образом, установлено, что осужденный, отбыв часть срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, на протяжении всего периода нахождения в исправительном учреждении, фактически показывал нестабильное соблюдение требований режима. При этом суд полагает, что наличие 4 поощрений не свидетельствует о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом осужденный имеет 5 взысканий, которые погашены.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив суд приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания что в том, числе подтверждается представленными суду материалами.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Маликова Курбана Магомедовича в интересах осужденного Ибрагимова Амира Исламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                             Ю.А. Акмурзина