Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-737/2021 ~ М-596/2021 от 21.04.2021

        № 2а-737/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                17 мая 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного ответчикасудебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С.,

представителя заинтересованного лица -ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Елене Сергеевне о признании незаконным бездействия,

установил:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области был предъявлен исполнительный документ № № от 14.12.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности в размере 43132 руб. 51 коп. с Гончарук Н.Я., которая достигла пенсионного возраста и с 19.09.2017 г. является получателем пенсии. 02.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Большаковой     А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, т.к. меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, так как задолженность не погашена и составляет 17276 руб. 91 коп.

        Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Большаковой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Большакову А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратив взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Большакову А.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

                 Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области. Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Гончарук Н.Я. находится в производство судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С., на основании ст. 43 КАС РФ, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Большаковой А.В. надлежащим административным ответчиком -судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.С.

                В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреева Е.С. в судебном заседании заявленный иск не признала, мотивируя тем, что все необходимые мероприятия по отысканию имущества должницы выполнены, обращено взыскание на ее пенсию, однако истец является не единственным взыскателем, в отношении Гончарук Н.Я. ведется сводное исполнительное производство, кроме того, по ее обращению, в соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», размер удержаний снижен с 50 % до 20 %.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области и Управления ФССП России по Новгородской области Семенова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер для взыскания задолженности.

    Представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, заинтересованное лицо Гончарук Н.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

             Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

              В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

                  В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

                  В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

      Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Как следует из материалов дела, 02.04.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гончарук Н.Я. о взыскании задолженности в размере 43132 руб. 51 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, ОГИБДД, Гостехнадзор. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018 года обращено взыскание в размере 50% на пенсию должника, постановлениями от 22.02.2019 г., 13.05.2021 г. Гончарук Н.Я. временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 г. исполнительные производства от 17.09.2019 №-ИП, от 29.05.2019 №-ИП, от 02.04.2018 №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, удержанные денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально сумме задолженности.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Андреевой Е.С. от 20.08.2020 года удовлетворено ходатайство должника, снижен размер взыскания задолженности с пенсии должника до 20%.

09.09.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с Гончарук Н.Я., решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

        Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку ст. 2.4 КоАП РФ содержит общие положения о должностных лицах, подлежащих административной ответственности, при этом суд наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, перечень которых содержит ст. 23.1 КоАП РФ, возбужденных должностными лицами, указанными в этой же статье КоАП РФ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Агентство Финансового Контроля» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Елене Сергеевне о признании незаконным бездействия, - отказать

              Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «31» мая 2021 года