Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2013 ~ М-512/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года                                                           город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Буркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердега Сергея Васильевича к Комарову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Сердега С.В. обратился в суд с иском к Комарову С.А. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

          Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в10:00 часов он переезжал зареченский мост и следовал в направлении <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Между ним и ответчиком Комаровым С.А. произошел словесный конфликт после чего, Комаров С.А. ударил его в область лицевой щеки.

        Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дней).

       Кроме того, ответчик ударом разбил зеркало заднего вида автомобиля принадлежащего ему.

        В связи с чем истец Сердега С.В. считает, что причинение ущерба произошло по вине ответчика Комарова С.А. просил суд взыскать с ответчика Комарова С.А. в его пользу: 1560,00 рублей причиненный ущерб -стоимость зеркала заднего вида, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, 2000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, 847,00 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

        В судебном заседании истец Сердега С.В. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

        В судебное заседание ответчик Комаров С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ранее в судебном заседании ответчик Комаров С.А. против иска возражал, поскольку считает, что требования истца не имеют под собой основания ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле с заявлением по факту которого была проведена проверка. По результатам проверки следствие не усмотрело с его стороны противоправных действий и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Сердега С.В. Причиненный материальный ущерб в сумме 1560 рублей (стоимость зеркала) ничем не подтвержден, доказательств того что он ему нанес удар в область лицевой щеки так- же истцом не предоставлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Сердега С.В. настаивал на исковых требованиях и не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

          Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

         Суд, учитывая заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере. Под убытками принимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

         Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме в полном объеме, лицом причинившим вред.

          Из предоставленных материалов проверки № ОП «Советский» УМВД России по <адрес> следует.

         Согласно Постановлению от 21.12.2012 года УУП отдела полиции «Советский» УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела по сообщению Сердега С.В. за отсутствием события преступления предусмотренного ст.ст.167, 213 УК РФ отказано.

          Из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он двигался на своем автомобиле «ФИО8 <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. Перед перекрестком с <адрес>, неизвестный ему мужчина, водитель автомобиля <данные изъяты> встал в правый ряд и не осуществил поворот на <адрес>, создавая проблемы для участников движения, то есть вел себя по хамски. После этого, когда он остановился на остановке «Мосина», он так же остановился и подошел к нему. После этого у них произошла словесная беседа. При этом никаких телесных повреждений он ему не наносил, механических повреждений автомобилю также не производил.

         Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружено повреждение зеркала заднего вида со стороны передней водительской двери в виде отсутствия зеркала в пластиковом корпусе, сам пластиковый корпус из вертикального положения смещен в горизонтальное положение. Корпус зеркала заднего вида повреждений не имеет. Стекло в корпусе отсутствовало размером 30 х 20 см. На земле около передней водительской двери обнаружены мелкие осколки стекла.

         Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость зеркала бокового <данные изъяты> штатное левое н/о белое составляет 1560, 00 рублей.

         Из акта судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что каких- либо повреждений ( ссадин, ран, кровоподтеков) на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» у Сердеги С.В.-<данные изъяты> не обнаружено.

          Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании следует, что она ехала в маршрутке под управлением истца точную дату она не помнит. Она не видела, что именно произошло на дороге, но маршрутку в которой она ехала, обогнал автомобиль. Они остановились. Из обогнавшего автомобиля вышел молодой человек и подошел к водительской двери истца, и начал кричать на водителя. Истец на крики молодого человека не отвечал. Потом молодой человек толи толкнул истца, точно она сказать не может, в какое именно место он ему попал, но она видела движение его руки в сторону истца. После чего, он ударил рукой по зеркалу бокового вида машины и ушел. Истец его не трогал. Что именно случилось с зеркалом она не видела.

           Таким образом, суд считает, что в вина ответчика Комарова С.А. в причинении материального ущерба истцу Сердега С.В. в сумме 1560,00 рублей( стоимости зеркала заднего вида) подтверждена доказательствами: показаниями свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

          В части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, следует отказать поскольку по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

        Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями ( бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Поскольку вина ответчика Комарова С.А. в причинении легкого вреда здоровью истца Сердега С.В. не установлена и не определена, суд считает, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

         В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

         Копии документов, подтверждающих наличие вышеуказанных расходов, представлены в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Сердега Сергея Васильевича к Комарову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Сергея Александровича в пользу Сердега Сергея Васильевича:

- 1560,00 рублей причиненный ущерб,

- 1000,00 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг,

- 200,00 рублей оплата государственной пошлины.

Всего 2760 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий