Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-199/2018 от 11.07.2018

Материал № 4/1-199/2018

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» августа 2018 года                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

осужденного Серебрякова А.С.,

адвоката Трей С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев ходатайство осужденного Серебрякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.С. осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.01.2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.04.2016: постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 07.07.2017) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Серебряков А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный Серебряков А.С. и его адвокат Трей С.А. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевший Путригай С.В. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явился, об участии в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Серебряков А.С. характеризуется удовлетворительно условно-досрочное освобождение преждевременно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Серебрякова А.С., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Серебрякова А.С., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Серебряков А.С. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.05.2016, в центре трудовой адаптации трудоустроен не был ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится не всегда добросовестно. За весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания освоил профессию: «слесарь по ремонту автомобилей II разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Вину в совершенном им преступлении признал, но примененную к нему меру наказания считает не справедливой и суровой.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Из характеристики, представленной исправительным учреждением в материалы дела следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Серебряков А.С. допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, последнее поощрение получено им в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится не всегда добросовестно, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осужденный только встаёт на путь исправления, цель назначенного Серебрякову А.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии и факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Серебряков А.С. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Серебрякова Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                            С.В. Качан