Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2010 ~ Материалы дела от 06.05.2010

дело № 2-2526/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25»  августа 2010 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

 с участием адвоката Кязимовой Л.А.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения Детский кардиоревматологический санаторий  «Клязьма» к Полищук А.М. Широковой Е.В. , Волку В.А. , Егоровой А.П. о нечинении препятствий в проверке показаний приборов учета электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФГУ ДКС «Клязьма» обратилось в суд с иском к ответчикам о  нечинении препятствий в проверке показаний приборов учета электроэнергии в квартирах ответчиков. В обоснование иска истец указал, что жилые дома № Номер обезличен и №Номер обезличен находятся в оперативном управлении санатория, который предоставляет ответчикам коммунальные услуги, в том, числе по электроснабжению. С целью проверки учета показаний электроприборов, расположенных в квартирах ответчиков, руководством санатория была создана комиссия. Ответчики создают препятствия комиссии для проверки показаний учета электроприборов.

Истец просил суд, обязать ответчиков не чинить препятствия в проверке показаний приборов учета электроэнергии, и с этой целью ежеквартально, в срок до 25 числа последнего месяца квартала допускать представителей истца в квартиры истцов л.д.110-111).

В судебном заседании представитель ФГУ ДКС «Клязьма»  по доверенности Кулешов И.В. л.д.4), иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики в суд не явились. Волк В.А. и Егорова А.П. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.121,122).

Широкова Е.В. и Полищук А.М. иск не признали, направили письменные возражения, указав, что не возражают в проверке показаний приборов учета электроэнергии 1 раз в 6 месяцев л.д.123-124).

Представляющие интересы Широковой Е.В. и Полищук А.М. по доверенности Мурзаханова Л.В. л.д.36,37) и адвокат Кязимова Л.А. (ордер от 09.06.2010  №093312, л.д.36а), поддержали письменные возражения ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что жилые дома ... находятся в оперативном управлении ФГУ ДКС «Клязьма», что подтверждается впиской из реестра Федерального имущества  л.д.18).

Ответчики Полищук и Егорова проживают в квартире   №Номер обезличен в доме №Номер обезличен, Широкова проживает в квартире №Номер обезличен в доме №Номер обезличен, Волк проживает в квартире №Номер обезличен в доме Номер обезличен.   

Из объяснений сторон следует, что приборы учета электроэнергии расположены в квартирах ответчиков. 

Согласно договору энергоснабжения ФГУ ДКС «Клязьма» приобретает электроэнергию на нужды вышеуказанных жилых домов у ФГУ Дом отдых «Клязьма» УДП РФ л.д.104-105).

Таким образом, по отношению к ответчикам истец является поставщиком коммунальных услуг. 

По правилам ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства оплате подлежит именно фактически принятая абонентом энергия.

Из имеющихся в материалах дела не усматривается, что объем потребленной ответчиками электрической энергии осуществляется по показаниям приборов учета электроэнергии, установленных в их квартирах.

Согласно пункту 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.

Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Исходя из положений данных норм права регулирующих правоотношения между потребителем и организацией предоставляющей услуги электроснабжения, ответчики обязаны 1 раз в шесть месяцев допускать представителей санатория для проверки показаний учета электроэнергии.   

Доводы истца о том, что санаторию необходимо ежеквартально производить данную проверку противоречат вышеуказанными Правилам.

Нельзя признать обоснованным доводы ответчиков о том, что истец не доказал факт, создания ими препятствий.

Согласно актам от 23.01.2010 года и 19.02.2010 года представители комиссии санатория не могли осуществить проверку показаний учета приборов электроэнергии по причине отказа жильцами в праве входа в жилое помещение л.д.20,21).

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в актах.   

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ст. ст. 216, 304-305,539 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного учреждения Детский кардиоревматологический санаторий  «Клязьма» к Полищук А.М. Широковой Е.В. , Волку В.А. , Егоровой А.П. о нечинении препятствий в проверке показаний приборов учета электроэнергии удовлетворить частично.

Обязать Полищук А.М. и  Егорову А.П. не чинить Федеральному государственному учреждению Детский кардиоревматологический санаторий  «Клязьма»  препятствия в проверке показаний приборов учета электроэнергии 1 раз в полгода в квартире ...

Обязать Широкову Е.В. не чинить Федеральному государственному учреждению Детский кардиоревматологический санаторий  «Клязьма»  препятствия в проверке показаний приборов учета электроэнергии 1 раз в полгода в квартире ...

Обязать Волка В.А. не чинить Федеральному государственному учреждению Детский кардиоревматологический санаторий  «Клязьма»  препятствия в проверке показаний приборов учета электроэнергии 1 раз в полгода в квартире ...

В части требований о ежеквартальной проверке показаний приборов учета электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03 сентября 2010 года.

                             Судья:  подпись. А.А. Бакулин