Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2019 ~ М-3991/2019 от 14.06.2019

Дело №2-4415/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к Зинатулиной И. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с иском к Зинатулиной И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с <дата>. по <дата>. в размере 93 646,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 009,40 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 168 дней под 0,87% в день от первоначальной основной суммы займа. В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), кредитор обязался предоставить денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставлен наличными денежными средствами в кассе кредитора (обособленном подразделении общества) по месту заключения договора. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания заимодавец выплатил заемщику сумму займа. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора заемщик обязана возвращать полученный заем в порядке и в сроки, установленные договором, а также уплачивать кредитору проценты за пользование займом. В нарушении ст.810 ГК РФ и условий договора займа, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены. За период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 93 646,6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 37 909 руб.; сумма задолженности по процентам - 55 737,60 руб.. Определением мирового судьи от <дата>. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В судебное заседание истец ООО МФК «Кредит 911», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик Зинатулина И.И. в судебное заседание не явилась. <дата>. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила принять во внимание, что <дата>. с истцом была достигнута договоренность об установлении суммы долга в размере 100 000 руб., с ежемесячной выплатой 27 числа по 8 334 руб., после чего внесла платежи в счет погашения долга <дата>. и <дата>. Однако, в нарушение договоренности истец обратился к мировому судье <дата>.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата>г. ответчик Зинатулина И.И. обратилась в ООО МФК «Кредит 911» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма)в размере 40 000 руб., с установлением процентов: 0,87% ежедневно и 317,545% годовых, на срок сроком на 24 недели. В соответствии с графиком платежей от <дата>., ответчику следовало ежемесячно оплачивать в счет погашения долга сумма основного долга и процентов- всего по 6 511 руб. в период с <дата>. по <дата>. (л.д.8-10).

Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.12, на обороте).

Как следует из расчета суммы задолженности, за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 93 646,6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 37 909 руб.; сумма задолженности по процентам - 55 737,60 руб. (л.д.5, на обороте).

Определением мирового судьи от 17.01.2019г. судебный приказ от <дата>. о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения (л.д.5).

Из представленных ответчиком документов следует, что заявлением от <дата>. ответчик Зинатулина И.И. подтвердила сумму задолженности перед компанией ООО МФК «Кредит 911» в сумме 275 365 руб. по состоянию на <дата>. по договору <номер> от <дата>. В связи с затруднительными финансовыми обстоятельствами, просила рассмотреть возможность уменьшения суммы задолженности с 275 365 руб. до 100 000 руб. и приостановить начисление процентов по договору с <дата>. В свою очередь, ответчик обязалась погасить задолженность в соответствии с установленным графиком, начиная с <дата>. по <дата>. ежемесячно по 8 334 руб. При этом согласна с тем, что в случае нарушения графика, условия о снижении суммы задолженности и приостановления начисления процентов являются недействительными.

Из представленной ответчиком истории операций по дебетовой карте за период с <дата>. по <дата>. видно, что ответчиков счет погашения долга произвела 2 платежа: <дата>. в размере 8 584,02 руб. и <дата> в размере 8 584,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произведенные платежи в размере 17 168 руб.04 коп. (8 584,02 руб. х 2) вычесть из суммы основного долга, соответственно задолженность по основному долгу будет составлять в размере 20 740,96 руб. (37 909 руб.- 17 168 руб.04 коп.). Сумма задолженности по процентам остается прежней – в размере 55 737,6 руб.

Доводы ответчика о нарушении истцом договоренности об оплате задолженности по новому графику заслуживают внимание, так как из материалов дела видно, что после заключения соглашения и своевременных платежей в <дата> и <дата>., истец, не дождавшись третьего платежа <дата>., <дата>. уже обратился к мировому судье с заявлением о взыскании всей суммы задолженности, нарушив соглашение от <дата>.. При этом на заявлении ответчика об установлении нового графика платежа имеется отметка ООО МФК «Кредит 911» о согласовании и печать кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина в размере 2 494,35 руб., так как исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МФК «Кредит 911» удовлетворить частично.

Взыскать с Зинатулиной И. И. в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>г. за период с <дата>. по <дата>. в размере 76 478 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 740,96 руб.; сумма задолженности по процентам - 55 737,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 35 коп., а во взыскании остальной суммы основного долга и госпошлины отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.09.2019г.