Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2013 (2-8603/2012;) ~ М-7350/2012 от 27.09.2012

                                    Дело № 2-1266/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Владимира Владимировича к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника», требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по июль 2009 года в размере 69 855,76 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 251 451,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении ему была начислена заработная плата в размере 69 855,76 рублей, которая не погашена и на сегодняшний день. Ссылаясь на то, что ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец Капустин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Капустина В.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании с п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжки истца Капустин В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника автотранспортного хозяйства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортное хозяйство реорганизовано в автобазу ООО «Стройтехника». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и Капустиным В.В. заключен трудовой договора, по условиям которого Капустин В.В. принят на работу в Автобазу ООО «Стройтехника» в должность начальника с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен должностной оклад в размере 8 000 рублей, районный коэффициент – 30% и надбавка – 30%. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Капустиным В.В. и ООО «Стройтехника» прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию работника).

Как следует из справки, выданной ООО «Стройтехника», на момент увольнения Капустина В.В. предприятие ООО «Стройтехника» имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по июль 2009 года в размере 69 855,76 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление о признании ООО «Стройтехника» банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО1.

В судебном заседании истец суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность начальника. В период его работы ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, которая не была выплачена и в день увольнения, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по июль 2009 года в сумме 69 855,76 рублей. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке отказывается, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве, направленном в суд, не оспаривал тот факт, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по июль 2009 года в сумме 69 855,76 рублей, которая не погашена перед истцом в силу тяжелого материального положения предприятия и введения процедуры банкротства. Возражал против заявленного истцом размера процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, в связи с чем проценты за указанный период не могут начисляться. Также возражал против удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу указанной статьи, задержки с выплатой заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу. Закрепление в Трудовом Кодексе РФ в числе основных трудовых прав работника права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - важная гарантия по оплате труда работников.

При прекращении трудового договора в силу ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Капустин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтехника», занимал должность начальника, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

Согласно представленной истцом справкой, задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по июль 2009 года составляет 69 855,76 рублей.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком оспорен не был, более того, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика подтвердил, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом в заявленном размере последним имеется и не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 69 855,76 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заработная плата, причитающаяся истцу ко дню увольнения, не была выплачена, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплата заработной платы.

При этом суд, учитывает положения абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в том случае, если организация-работодатель признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, взысканию судом общей юрисдикции не подлежит.

В этой связи, исключив начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, суд находи возможным взыскать с ответчика в счет компенсации 19 210,33 рублей согласно следующему расчету:

69 855,76 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 497 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 9 547,53 рублей;

69 855,76 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 503(дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 662,80 рублей, всего 19 210,33 рублей, вместо требуемых истцом 2 251 451, 14 руб. Тем более истцом произведен неверный расчет названной компенсации. Исходя из его расчета, размер компенсации должен составлять 22 514,51 руб.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, то есть нарушение трудовых прав Капустина В.В., как работника, в связи с невыплатой причитающейся ему заработной платы имеет место быть, следовательно, действиями ответчика ООО «Стройтехника» истцу Капустину В.В. причинен моральный вред, в связи с чем суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 071,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капустина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Капустина Владимира Владимировича задолженность по заработной плате в размере 69 855,76 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 19 210,33 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 94 066,09 рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехника»» в доход государства госпошлину в размере 3 071,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен – 01.02.2013 года.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова