Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2020 ~ М-1180/2020 от 20.04.2020

Дело №2-1543/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дюжеву Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с исковым заявлением к Дюжеву Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308729,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6287,30 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 29.12.2010 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дюжевым Эдуардом Александровичем был заключен кредитный договор №776-42686789-810/10ф, на сумму 295 500 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 48 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» денежные средства в сумме 295 500 рублей, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 22.03.2020 года задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составила 308 729,63 рублей.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Дюжев Э.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представить ответчика Дюжева Э.А. по доверенности Каймашникова А.Н. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, полагала, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, указывая не то, что кредитный договор был заключен 29.12.2010 года сроком на 48 месяцев, а именно, до 29.12.2014 года. Дата истечения срока исковой давности – 29.12.2017 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2010 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дюжевым Эдуардом Александровичем был заключен кредитный договор №776-42686789-810/10ф, на сумму 295 500 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 48 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 12 оборот).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» денежные средства в сумме 295 500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от 29.12.2010 года (л.д. 8).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.03.2020 года составила 308 729,63 рублей.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем Дюжеву Э.А. были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 28.10.2019 года (л.д. 16 – 17).

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика Дюжева Э.А. по доверенности Каймашниковой А.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По договору №776-42686789-810/10ф от 29.12.2010 года кредит предоставлен заемщику до 29 декабря 2014 года.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 10503,00 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 29 ноября 2013 года к кредитному договору №776-42686789-810/10ф от 29 декабря 2010 года, исходя из которого, стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения задолженность по возврату кредита и плате за пользование кредитом включает: 161363,43 рублей, из которых: - 123671,97 руб. – срочная задолженность по кредиту; - 21335,17 руб. – просроченная задолженность по кредиту; - 3067,06 руб. – плата за пользование кредитом; - 9994,83 руб. – просроченная плата за пользование кредитом; 3294,40 руб. – плата за пользование просроченным кредитом.

Также соглашение предусматривает, что 30 июля 2026 года – срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в п.1, изложен график платежей в новой редакции, установлена плата за пользование кредитом не позднее 30 числа каждого месяца.

Представить ответчика Дюжева Э.А. по доверенности Каймашникова А.Н., возражая относительно заявленных требований, указала, что дополнительное соглашение, имеющееся в деле, не утверждено окончательно, поскольку не скреплено печатью, ответчиком подписано соглашение, однако, затем Дюжеву Э.А. сотрудником банка посредством телефонного звонка было сообщено, что данное соглашение окончательно не оформлено, не проходит в системе банка, то есть погашение задолженности должно производиться по первоначальному кредитному договору.

В обоснование своих доводов представитель ответчика указала на то, что соглашение содержит только подпись представителя истца и Дюжева Э.А. Согласно п.7 ст.2 Закона №82 сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Также согласно п.1.6 банк имеет круглую печать с официальными реквизитами. Кроме того, согласно приложенного дополнительного соглашения, сумма ежемесячного платежа составляет 2500 рублей, из чего следует, что должник имел возможность оплачивать задолженность по данному соглашению, однако прекратил это делать, то есть своими действиями он не выразил согласия на исполнение данного соглашения.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, поскольку подлежит исчислению с 29.12.2014 года (даты, до которой был предоставлен кредит), дополнительное соглашение, пролонгирующее срок его действия, не утверждено, не заверено печатью, а, следовательно, является не действующим и его положения применению не подлежат. Докаазательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, свою позицию по указанным обстоятельствам и ходатайству о пропуске срока исковой давности представитель истца суду не сообщил.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что представителем истца в суд не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих заключение дополнительного соглашения, надлежащего его заверения, тем самым не были опровергнуты доводы представителя ответчика Дюжева Э.А. по доверенности Каймашниковой А.Н.

На основании изложенного, судом оцениваются представленные сторонами доказательства, не принимается во внимание дополнительное соглашение, поскольку оно не принято в установленном законом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применив срок исковой давности, оставив заявленные исковые требования без удовлетворения.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по договору осуществлен Дюжевым Э.А. 01.07.2014 года, о чем свидетельствует предоставленный Банком в материалы дела расчет задолженности (л.д. 5 - 7).

29 декабря 2014 года является конечной датой исполнения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь 29 декабря 2014 года и истекает 29 декабря 2017 года.

Иск АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подан в суд 20.04.2020 года.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24.05.2019 года АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратились к мировому судье судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дюжева Э.А. задолженности по кредитному договору №776-42686789-810/10ф от 29 декабря 2010 года.

Определением от 19.07.2019 года судебный приказ отменен (л.д. 18).

Таким образом, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

В силу указанных норм с момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев 19.01.2020 (с 20.07.2019 по 19.01.2020).

Иск АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подан в суд 20.04.2020 года (л.д. 4), то есть по истечении шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору №776-42686789-810/10ф от 29 декабря 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с Дюжева Э.А. задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дюжеву Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №776-42686789-810/10ф от 29.12.2010 года, расходов по оплате госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Решение в окончательной форме составлено 27 августа 2020 года.