Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2016 (2-5215/2015;) ~ М-4605/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-856/2016

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2016 года     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Никифоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ворончихиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту истец, Банк) обратился с иском к Ворончихиной О.Н. (далее по тексту Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в размере <данные скрыты>, в том числе, основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойку – <данные скрыты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>

Исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» (до <дата> наименованием Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» являлось Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК») и ответчицей заключено соглашение о кредитовании на получение кредита по кредитной карте №, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные скрыты>. Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами и составила <данные скрыты> % годовых. Ответчик обязательства, взятые на себя по соглашению о кредитовании, надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, а у Банка возникло право требования досрочного взыскания задолженности. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ворончихина О.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные скрыты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. Требования в части взыскания неустойки в заявленном размере ответчик не признала, считая ее необоснованно завышенной, в связи с чем просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

АО «АЛЬФА-БАНК» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленные Устав Общества, утвержденный общим собранием (протокол № от <дата>), согласованный с заместителем Председателя Центрального банка РФ <дата> и лист записи ЕГРЮЛ выданный Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве о внесении <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об АО «АЛЬФА-БАНК» за основным государственным регистрационным номером <данные скрыты>. <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

Согласно представленному стороной истца Уставу Общества (п.1.1) в соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от <дата> на именование Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» изменено на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

<дата> ответчик и истец заключили соглашения о кредитовании на получение кредитной карты №.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, справке по кредитной карте, а также выписке по счету, открытому на имя Ворончихиной О.Н., последней была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом <данные скрыты>, процентная ставка составила <данные скрыты> %.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия) в течение действия соглашения о кредитовании заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Банк в соответствии с его условиями взятые обязательства по кредитованию заемщика исполнил надлежащим образом и в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> путем зачисления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, что следует из выписки по счету (истории погашения кредита).

Процентная ставка по договору установлена сторонами из расчета <данные скрыты> % годовых.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средства на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанна задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банки списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п. 8.1 Общих условий).

Ответчиком обязательства в соответствии с их условиями не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (историей погашения кредита). В связи с образовавшейся у ответчика просрочкой исполнения обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия частичного признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, ответчик согласна на вынесение в признанной ею части решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным признание иска ответчиком в указанной части принять, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ворончихиной О.Н. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные скрыты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> удовлетворить, указанные суммы взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из изложенного суд полагает необходимым в взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные скрыты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере <данные скрыты>

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления ППВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку составляет <данные скрыты>% годовых.

Суд, учитывая поступившее ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ставки, по которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что действующая редакция ст. 395 ГК РФ, предусматривающая определение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, введена в действие только с <дата>, то есть в период времени, за который истцом рассчитана задолженность (на <дата>) не действовала.

Ранее действовавшая редакция ст. 395 ГК РФ предусматривала определение процентов в соответствии с существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неустойка рассчитана истцом по состоянию на <дата>, суд полагает возможным снизить ее размер до действовавшей на указанный момент учетной ставки банковского процента, то есть до <данные скрыты>% годовых.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере <данные скрыты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, а уменьшение взыскиваемой суммы состоялось по причине применения судом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме, то есть в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ворончихиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ворончихиной О.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, состоящую из суммы основного долга – <данные скрыты>, процентов за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойки – <данные скрыты>, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ворончихиной О.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счета возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца.

Судья: Т.О. Фокина