Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2017 ~ М-589/2017 от 28.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                             22 мая 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием истца Булатовой Е.А.,

представителя истца Гладилкиной Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика Денисовой О.А., действующей на основании

письменной доверенности,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Булатовой Е.А. к Управлению <данные изъяты> об отмене приказов в отношении проведения внеплановой документарной проверки, о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, квартальной премии, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к Управлению <данные изъяты> об отмене приказов в отношении проведения внеплановой документарной проверки, о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, квартальной премии, расходов на оплату услуг представителя, указав, что с <дата> работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом начальника Управления <данные изъяты> № от <дата> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> за нарушение пунктов должностной инструкции от <дата> № и положений дополнительного соглашения № к трудовому договору от <дата>. Считает приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В тексте приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено по итогам внеплановой документарной проверки, в ходе которой были выявлены нарушения в части сдачи в аренду площадей образовательного учреждения, которая проводилась в соответствии с приказами Управления <данные изъяты>. Полагает, что при проведении проверки созданная для этих целей комиссия не учла всех обстоятельств и не отразила их в отчете по результатам проверки. Право сдачи в аренду помещений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, закреплено в Уставе Учреждения. Однако воспользоваться данным правом на деле практически не возможно. Заключение договора об аренде обусловлено множеством дополнительных условий, требует солидных расходов и длительных экспертиз, в результате чего заключение договора затягивается на два-три и более месяца. В связи с этим истцом было принято решение о заключении с физическим лицом К. договора предоставления платных услуг от <дата>. В соответствии с условиями договора Учреждение обязывалась предоставить К. место для проведения занятий йогой для неопределенного круга лиц, <данные изъяты>. Конкретно помещение для занятий йогой определено не было, оговаривалось только количество часов в неделю, для занятий предоставлялось помещение по согласованию, свободное от других занятий, в вечерние часы. По мнению истца, передача помещения не производилась. Муниципальное имущество из владения и пользования Учреждением не выбывало. Заключен договор на предоставление платных услуг, а не договор аренды, доход, полученный от исполнения условий договора за год составил <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены на счет Учреждения, вреда имуществу, находящемуся в муниципальной собственности, причинено не было, права педагогов и обучающихся не нарушены, образовательный процесс по причине занятия помещения не страдал. В чем конкретно выразилось нарушение должностных обязанностей истцом в приказе не раскрывается. Управлением <данные изъяты> нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Кроме этого, ответчиком решение о проведении внеплановой проверки принято по анонимному обращению якобы работников Учреждения с жалобой на нарушение их трудовых прав, что не соответствует положениям Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Управление <данные изъяты> является отраслевым (функциональным) органом, целью деятельности которого является обеспечение и защита конституционного права граждан, проживающих на территории <данные изъяты>, на получение общедоступного и бесплатного образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего образования. Полномочий муниципального контроля, в том числе, по вопросам использования муниципального имущества Управлению <данные изъяты> не предоставлено, является компетенцией контрольного органа муниципального образования (контрольно-счетной палаты, ревизионной комиссии). Проведением внеплановой документарной проверки Управление <данные изъяты> превысило свои полномочия, чем нарушило п.4 гл. 2 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Срок для проведения процедуры наложения дисциплинарного взыскания начинает течь с <дата>, когда по результатам проверки составлен отчет, подписанный председателем комиссии и не подписанный остальными членами комиссии. Нарушена норма ст. 193 Трудового кодекса РФ, никакого письменного требования о предоставлении объяснительной записки истцом получено не было. Приказ был издан <дата>, когда проверка еще проводилась, не было оформленных результатов указанной проверки, при этом в тексте приказа имеется ссылка на итоги внеплановой документарной проверки. Объяснительная истца от <дата> была написана по устному требованию начальника отдела правовой, экономической и кадровой политики, который сообщил, что получена анонимная жалоба на нарушения прав работников. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует подпись начальника Управления <данные изъяты>, в приказе отсутствует ссылка на полномочия лица, подписавшего данный приказ. В результате незаконного наложения на истца дисциплинарного взыскания Булатовой Е.А. не выплачена премия по итогам работы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% от оклада, что составляет <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации, когда внеплановая проверка проводилась накануне новогодних праздников и кроме обычной текущей работы выполнялось много работы по подведению результатов уходящего года. В ходе проверки работодателем проводилось в Учреждении собрание с коллективом работников Учреждения, целью которого было рассказать коллективу о неправомерных действиях руководителя по отношению к работникам, настроить работников на своевременное сообщение в Управление <данные изъяты> на притеснения работников со стороны администрации Учреждения, настроить членов <данные изъяты> коллектива друг против друга, также проводилось анкетирование, которое проводилось с нарушением определенных процедур, в отсутствие полномочий Управления <данные изъяты> на проведение независимой оценки, что привело к ухудшению трудовой дисциплины, морально-психологического климата в коллективе. На протяжении проверки Учреждения на истца оказывалось административное и психологическое давление, истец вынуждена была отрываться от выполнения непосредственных трудовых функций. По причине нахождения истца в тяжелом моральном и психологическом состоянии у истца случилось обострение имеющегося заболевания, в связи с чем истец обращалась за медицинской помощью, применяла успокоительные средства, нарушился сон. Истец является почетным работником общего образования, награждена грамотами и благодарностями <данные изъяты>. Проведением проверки, ее результатами, наложением незаконного и неоправданного приказа <данные изъяты> под сомнение были поставлены профессиональные и деловые качества истца <данные изъяты> и доброе имя. Моральный вред оценен истцом в <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 391 Трудового кодекса РФ, истец просит признать незаконными и отменить приказы Управления <данные изъяты> № от <дата> «О проведении внеплановой документарной проверки», № от <дата> «О продлении срока внеплановой документарной проверки <данные изъяты>», № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания», № от <дата> «О результатах внеплановой документарной проверки <данные изъяты>», № от <дата> «О продлении сроков проведения внеплановой документарной проверки <данные изъяты>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., квартальную премию по итогам календарного <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

       Истец Булатова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что процедура предварительного согласования возможности сдачи помещения, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, ей известна, признает, что нарушила положения Устава Учреждения, однако, заключила договор предоставления платных услуг для получения денежных средств, которые необходимы были Учреждению, действовала исключительно в интересах Учреждения. Заявку на согласование возможности заключения договора сдачи помещения в аренду для приобретения необходимого подавала <дата>, в дальнейшем арендатор отказался от предоставления помещения.

       Представитель истца Гладилкина Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 39 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика Денисова О.А., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 205 том 2), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление Булатовой Е.А. (л.д. 178-189 том 1).

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте б пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

       Судом установлено, что истец Булатова Е.А. принята на должность <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от <дата> на неопределенный срок (л.д.19-25 том 2), с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от <дата> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 26-44 том 2).

       Согласно п. 2.1. (с учетом изменения редакции трудового договора в соответствии с дополнительным соглашением № от <дата>) на работника возлагается руководство деятельностью Учреждения в пределах компетенции Работника, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией работника муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>

       Приказом № от <дата> на Булатову Е.А., <данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> в связи с выявлением нарушений в части сдачи в аренду площадей <данные изъяты> (л.д. 177 том 1).

       В соответствии со служебной запиской заместителя начальника Управления <данные изъяты> Д. от <дата> установлено, что в помещениях Учреждения в вечернее время проводятся занятия йогой для взрослых лиц (л.д. 98 том 1).

       От работника Булатовой Е.А. затребовано объяснение по вышеуказанному факту, письменная объяснительная истцом <дата> предоставлена на имя начальника Управления образования <данные изъяты>

         В соответствии с Уставом <данные изъяты> учредителем Учреждения и собственником его имущества является <данные изъяты>. Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление <данные изъяты>, отношения между Учредителем и Учреждением определяются договором, заключенным между ними в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.п. 1.5.1., 1.5.2 Устава).

       Согласно п. 5.14. Устава, <данные изъяты> сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки. Заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая Учредителем экспертная оценка последствий такового договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (п.5.14. Устава).

       В соответствии с договором № от <дата>, заключенным между Управлением <данные изъяты> и Учреждением, последнему передается и за ним закрепляется на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе нежилые помещения: <данные изъяты>

       Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Булатовой Е.А., действующей на основании Устава, и гражданкой К. заключен договор оказания услуг по предоставлению в пользование помещения от <дата>, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> передает, а К. принимает во временное пользование помещение, площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> раза в неделю (в свободное от занятий время) по адресу <...> для занятий йогой, срок действия договора с <дата> по <дата> (п.1.1.,2.1. договора (л.д. 95,96 том 1).

       С учетом положений договора от <дата> об обязанности К. производить оплату в соответствии с настоящим договором (п.3.2.), а также порядка расчетов (п.4.1.-4.3.), согласно которому арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, суд приходит к выводу, что заключенный договор оказания услуг по предоставлению в пользование помещения от <дата>, с учетом положений ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ, фактически по его правовым последствиям является договором аренды    нежилого помещения.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

       Как уже указывалась ранее, в целях определения последствий принятия решений о передаче в аренду объектов недвижимости социальной инфраструктуры для детей и регулирования процессов ее преобразования, защиты конституционных прав граждан, заключение договора аренды Учреждением возможно с соблюдением установленной <данные изъяты> – собственником муниципального имущества- процедуры оценки последствий принятия указанных решений для предотвращения ухудшения условий жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

        Согласно Положению о комиссии по оценке последствий принятий решения, утвержденному постановлением администрации <...> № от <дата>, создана комиссия по оценке последствий принятия решений о передаче в аренду объектов социальной инфраструктуры для детей, находящихся в муниципальной собственности (л.д.68-74 том 1).

       В состав указанной комиссии в качестве ее члена входит истец Булатова Е.А. (л.д. 74 том 1). Кроме этого, неоднократное участие истца в заседаниях комиссии (протокол № от <дата>, протокол № от <дата> (л.д.122-128 том 2) подтверждает ее осведомленность о необходимости соблюдения предварительно процедуры проведения оценки последствий принятия решения о передаче в аренду нежилого помещения,

       Истец в ходе судебного заседания не отрицала, что заявка по установленной форме в комиссию по оценке последствий принятия решения о сдаче помещения в аренду ею была подана только <дата>, ранее заявку она не оформляла, поскольку процедура согласования данного вопроса занимает длительный промежуток времени и необходимость подготовки обязательного количества документов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившийся в том, что заключение договора о передаче помещения <данные изъяты> во временное пользование за определенную плату без согласования с Управлением <данные изъяты> нашел свое подтверждение. Данные обстоятельства явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей и являются достаточным основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ссылка в приказе № от <дата> на положения дополнительного соглашения № к трудовому договору от <дата> и положения должностной инструкции директора <данные изъяты> о необходимости работнику действовать в интересах Учреждения, добросовестно и разумно руководить Учреждением, руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством РФ, уставом Учреждения, трудовым договором и должностной инструкцией, обеспечивать рациональное использование основных фондов, оборотных средств, обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за Учреждением движимого и недвижимого имущества, его сохранность и рациональное использование, обеспечивать использования имущества Учреждения, в том числе, недвижимого по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Учреждения, установленными его уставом, не противоречит оценке действия истца как ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, в результате которого помещение детского образовательного Учреждения передано в возмездное пользование без соблюдения требований установленного порядка, согласие собственника муниципального имущества на передачу в аренду помещения отсутствует.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесен с соблюдением процедуры, установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ, подписан первым заместителем начальника Управления <данные изъяты> Ф., которая согласно должностной инструкции № от <дата> в период временного отсутствия начальника Управления <данные изъяты> исполняет его обязанности в порядке замещения (п.1.5. должностной инструкции) (л.д. 81-89 том 1).

Вопрос подчиненности <данные изъяты> начальнику Управления <данные изъяты> регламентирован в должностной инструкции директора (п.1.2. должностной инструкции (л.д. 45-50 том 2).

Функции Управления <данные изъяты> по контролю деятельности подведомственных организаций в целях осуществления государственной политики в области образования, разработке и изданию локальных актов, регламентирующих функционирование и развитие Управления и подведомственных организаций, осуществлению контроля и иных мероприятий по использованию, распоряжению и сохранности имущества, закрепленного за подведомственными организациями, в том числе дачи согласия на заключение договора аренды, определены в разделе 4 Положения об Управлении <данные изъяты> (л.д. 50-59 том 1).

Полномочия начальника Управления <данные изъяты> на издание приказов, обязательных для исполнения всеми работниками Управления и руководителями подведомственных организаций, принимать и увольнять работников Управления, руководителей подведомственных организаций, применять к работникам Управления и руководителям подведомственных организаций меры поощрения и решать вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности также регламентированы Положением об Управлении <данные изъяты>

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Проверяя с учетом правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", соразмерность примененного дисциплинарного взыскания, суд считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в пределах установленного законом срока, с учетом всех обстоятельств, а также предшествующего поведения истца, при этом, учитывая направленность деятельности детского образовательного учреждения, ответственность является соразмерной совершенному проступку.

Требования истца о признании незаконными и отмене приказов Управления <данные изъяты> № от <дата> «О проведении внеплановой документарной проверки», № от <дата> «О продлении срока внеплановой документарной проверки <данные изъяты>», № от <дата> «О результатах внеплановой документарной проверки <данные изъяты>», № от <дата> «О продлении сроков проведения внеплановой документарной проверки <данные изъяты>, с учетом предъявления требований о признании незаконным и отмене приказа № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца, в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, наличия функций по контролю подведомственных Управлению <данные изъяты> образовательных учреждений, удовлетворению не подлежат, так как оснований для отмены указанных приказов судом не установлено. Издание приказов соответствует Положению о порядке организации и проведения проверок Управлением <данные изъяты> подведомственных учреждений, утвержденному приказом начальника Управления <данные изъяты> № от <дата>, Административному регламенту исполнения муниципальной функции «Организация и проведение проверок Управлением <данные изъяты> подведомственных учреждений», утвержденному постановлением главы <...> № от <дата> (л.д. 170-204 том 2).

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы в квартале и компенсации морального вреда, так как указанные требования являются производными от требований об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования Булатовой Е.А. к Управлению <данные изъяты> об отмене приказов в отношении проведения внеплановой документарной проверки, о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, квартальной премии, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                         С.Н. Боброва