Дело № 1-1-269/2021
УИД: 33RS0017-01-2021-001611-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2021 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Зайцевой С.В.,
при секретаре Лозинской А.А.,
с участием государственных обвинителей Федоровой О.В., Модиной А.Н.,
подсудимых Кочемазова С.В., Рыжова Д.О.,
защитников – адвокатов Кочуровой В.С., Калмыковой О.В., Механикова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кочемазова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, осуществляющего уход за инвалидом I группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,
Рыжова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Кочемазов С.В., Рыжов Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., в состоянии алкогольного опьянения находясь около <...> в <...>, на земле обнаружили кошелек и, предположили, что в нем могут находиться денежные средства. Рыжов Д.О. поднял кошелек с земли, передал его Кочемазову С.В. Последний совместно с Рыжовым Д.О., осмотрев содержимое кошелька, обнаружили в нем две банковские карты ПАО «Сбербанк». В этот момент у Кочемазова С.В., руководствующегося корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, неправомерно владеющего банковской картой NN, привязанной к счету NN, и банковской картой NN, привязанной к счету NN, открытыми в отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя САВ, возник умысел на хищение денежных средств со счетов вышеуказанных банковских карт. Реализуя задуманное, Кочемазов С.В. предложил Рыжову Д.О. совместно совершить хищение денежных средств в неопределенном размере со счетов банковских карт, принадлежащих САВ, путем оплаты своих покупок в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <...>. Рыжов Д.О. на предложение Кочемазова С.В. совершить кражу согласился, вступив тем самым в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Центральный», расположенного по адресу: <...>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих САВ, из корыстных побуждений, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете NN, к которому привязана банковская карта NN ПАО «Сбербанк» на имя САВ, и денежными средствами, имеющимися на счете NN, к которому привязана банковская карта NN ПАО «Сбербанк» на имя САВ, и вопреки воли последней, использовали вышеуказанные банковские карты при оплате покупок за приобретенный ими товар, тем самым тайно похитили денежные средства на общую сумму 938 рублей. Так:
ДД.ММ.ГГГГ Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., находясь в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: <...>, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению найденной ранее банковской картой, вопреки воли САВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что окружающие их люди не осознают противоправность их действий, использовали банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, привязанную к счету NN, принадлежащую САВ, через терминал бесконтактной оплаты и без ввода номера пин-кода, осуществили покупку товара на сумму 352 рубля, тем самым тайно похитили их;
ДД.ММ.ГГГГ Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., находясь в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: <...>, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению найденной ранее банковской картой, вопреки воли САВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что окружающие их люди не осознают противоправность их действий, использовали банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, привязанную к счету NN, принадлежащую САВ, через терминал бесконтактной оплаты и без ввода номера пин-кода, осуществили покупку товара на сумму 3 рубля, тем самым тайно похитили их;
ДД.ММ.ГГГГ Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., находясь в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: <...>, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению найденной ранее банковской картой, вопреки воли САВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что окружающие их люди не осознают противоправность их действий, использовали банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, привязанную к счету NN, принадлежащую САВ, через терминал бесконтактной оплаты и без ввода номера пин-кода, осуществили покупку товара на сумму 583 рубля, тем самым тайно похитили их.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты САВ, ДД.ММ.ГГГГ Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что окружающие их люди не осознают противоправность их действий, находясь в помещении магазина «Центральный», расположенного по адресу: <...>,
используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, привязанную к счету NN, принадлежащую САВ, через терминал бесконтактной оплаты и без ввода номера пин-кода, попытались осуществить покупку товара на сумму 310 рублей. Однако, в виду того, что на счету данной банковской карты оказалось недостаточно денежных средств, не смогли оплатить покупку.
После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, желая продолжить свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами, находящимися на счете NN, привязанном к банковской карте NN САВ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: <...>, Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что окружающие их люди не осознают противоправность их действий, и, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению найденной ранее банковской картой, вопреки воли САВ, использовали банковскую карту NN ПАО «Сбербанк», привязанную к счету NN, принадлежащую последней, через терминал бесконтактной оплаты и без ввода номера пин-кода, попытались осуществить покупку товара на сумму 310 рублей. Однако, в виду того, что на счету данной банковской карты оказалось недостаточно денежных средств, не смогли оплатить покупку.
Тогда, в продолжение своего единого преступного умысла, желая продолжить свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., находясь в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что окружающие их люди не осознают противоправность их действий, тайно похитили из кошелька, принадлежащего САВ, денежные средства в сумме 3050 рублей, обратив их в свою пользу.
Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О. потерпевшей САВ причинен материальный ущерб на общую сумму 3988 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 938 рублей с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта NN ПАО «Сбербанк» и денежными средствами в сумме 3050 рублей, принадлежащими САВ, Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Кочемазов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в тот день он и Рыжов Д.О. находились в гостях у ЦИВ в п. Ставрово. Вскоре он и Рыжов Д.О. пошли в магазин. По дороге на ул. Ленина в п. Ставрово на проезжей части они увидели кошелек серого цвета, осмотрев который, обнаружили в нем 2 банковские карты. Тогда они решили с использованием названных карт попробовать осуществить покупки. Придя в магазин, попросили продавца продать им две бутылки портвейна. Он передал продавцу банковскую карту, продавец приложила ее к терминалу оплаты и оплата прошла. Тогда они решили попробовать приобрести еще две бутылки портвейна, и оплата прошла снова. Они решили приобрести две пачки сигарет, упаковку сосисок и пакетик корма для кошки. На этот раз оплата не прошла, и тогда они обнаружили в кошельке наличные денежные средства в сумме 3000 руб. Он передал продавцу 1000 руб., она сдала ему сдачу чуть более 600 руб., и в этот момент в магазин зашел СКМ, который забрал у них сдачу, кошелек и банковские карты. Он пообещал возвратить денежные средства в течение двух дней. Затем они вернулись к ЦИВ, где распили спиртные напитки. В тот же вечер он возвратил САВ 1000 руб., а позднее возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кочемазова С.В., данные на стадии предварительного расследования. Так, Кочемазов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и Рыжов Д.О. находились у своего знакомого Царёва И.В., где совместно распивали спиртное. Около 15 часов 15 минут того же дня он и Рыжов Д.О. пошли за спиртным. По дороге, около <...> Рыжов Д.О. нашел кошелек темного цвета, который они совместно осмотрели. В кошельке обнаружили банковские карты. Наличные денежные средства в кошельке изначально не заметили. Он знал, что с помощью банковских карт осуществляют покупки, при этом банковские карты прикладываются к терминалу оплаты, что пин-код вводить не обязательно. Он предложил Рыжову Д.О. расплачиваться банковской картой за покупки в магазинах, на что Рыжов Д.О. согласился. Договорились, что прикладывать банковские карты к терминалу оплаты будет он. Около 15 часов 30 минут того же дня он и Рыжов Д.О. пришли в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <...>, где совместно стали осуществлять покупки. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине купили 2 бутылки спиртного стоимостью по 176 рублей каждая на сумму 352 рубля. Оплата данной покупки прошла, и они продолжили осуществлять покупки. Далее в 15 часов 37 минут с помощью банковской карты он оплатил полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля. Оплата данной покупки прошла, и они продолжили осуществлять покупки. В 15 часов 39 минут купили еще 2 бутылки спиртного стоимостью по 176 рублей каждая на сумму 352 рубля, пачку сигарет «тройка» стоимостью 116 рублей, пачку сигарет «ява» стоимостью 115 рублей, всего на общую сумму 583 рубля. Оплата данной покупки прошла, и они продолжили осуществлять покупки, решив купить сосиски на сумму 290 рублей 67 копеек и корм для кошек стоимостью 17 рублей. Сумма покупки составила 310 рублей. Он вновь передал банковскую карту продавцу, которая сама приложила ее к терминалу для оплаты. О том, что банковская карта ему не принадлежит, продавцу не говорил. Когда продавец в очередной раз приложила, переданную им банковскую карту, то оплата данной покупки не прошла, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Тогда он передал вторую банковскую карту, находившуюся в кошельке, но оплата по данной карте также не прошла. Достав из кошелька купюру достоинством 1000 рублей, он передал ее продавцу. Последняя сдала сдачу в сумме 690 рублей. В этот момент в магазин зашел СКМ и потребовал вернуть кошелек и банковские карты. Они вернули СКМ кошелек и банковские карты, а также сдачу от последней покупки в сумме 690 рублей. Денежные средства, которые обнаружили в кошельке, остались у Рыжова Д.О. Выйдя из магазина он и Рыжов Д.О. пошли к ЦИВ На ул. Ленина в пос. Ставрово на автомобиле к ним подъехал СКМ с супругой, попросив вернуть деньги, которые ранее находились в кошельке. Он пояснил, что у него денег нет, а Рыжов Д.О. ушел. Он попросил Степановых дать ему два дня, чтобы вернуть всю сумму денежных средств, которые он и Рыжов Д.О. ранее похитили. Придя с покупками к ЦИВ, стали распивать спиртное. Вскоре пришел Рыжов Д.О., который уснул из-за того, что опьянел. В тот же день он вернул САВ деньги в сумме 1000 рублей, попросив прощение. Позднее он возместил потерпевшей ущерб, причиненный хищением им и Рыжовым Д.О. (т.2 NN).
В судебном заседании Кочемазов С.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, объяснив наличие противоречий периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.
Подсудимый Рыжов Д.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний Рыжова Д.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он вместе с Кочемазовым С.В. находились у своего знакомого Царёва И.В., где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, им захотелось еще выпить, и он и Кочемазов С.В. решили пойти на улицу и «пострелять» денег у случайных прохожих. Около 15 часов 15 минут он и Кочемазов С.В. проходили по дороге около <...>, где на земле он обнаружил кошелек темного цвета. Подняв кошелек, он передал его Кочемазову С.В., с которым совместно они осмотрели его содержимое. В кошельке обнаружили банковские карты. Наличные денежные средства изначально не заметили. Ему известно, что с помощью банковских карт осуществляются покупки в магазинах, при этом банковские карты прикладываются к терминалу оплаты, не используя пин-код. Кочемазов С.В. предложил ему с помощью банковских карт купить спиртное. Он согласился. Они договорились, что прикладывать банковские карты к терминалу оплаты будет Кочемазов С.В., который спрятал кошелек в нагрудный карман своей куртки. Около 15 часов 30 минут того же дня они пришли в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <...>, где стали осуществлять покупки. В 15 часов 37 минут приобрели 2 бутылки спиртного стоимостью 176 рублей каждая на сумму 352 рубля. Проводить оплату помогала продавец, которой Кочемазов С.В. передавал банковскую карту. Когда оплата данной покупки прошла, они продолжили осуществлять покупки, после чего приобрели сумку пакет стоимостью 3 рубля и аналогичные 2 бутылки алкоголя стоимостью 176 рублей каждая, а также 2 пачки сигарет. Когда оплата прошла, продолжили осуществлять покупки. Далее приобрели упаковку сосисок и корм для животных на общую сумму 583 рубля. Оплата данной покупки не прошла, так как на счету банковской карты было недостаточно средств. Тогда Кочемазов С.В. из кошелька достал вторую банковскую карту, но оплата также не прошла. Осмотрев кошелек, обнаружили в нем денежные средства. Одну из купюр номиналом 1000 рублей Кочемазов С.В. передал продавцу для оплаты покупки. Остальные денежные средства он убрал к себе в карман. Продавец сдала сдачу 690 рублей. В этот момент в магазин зашел СКМ Последний потребовал вернуть кошелек и банковские карты. Он и Кочемазов С.В. вернули СКМ кошелек и банковские карты, а так же сдачу от последней покупки в сумме 690 рублей. Когда он и Кочемазов С.В. шли из магазина, к ним подъехал СКМ и попросил вернуть денежные средства, ранее находившиеся в кошельке. Он и Кочемазов С.В. пояснили, что денежных средств в кошельке нет. Купленное спиртное в этот же день употребили у ЦИВ (т.NN).
В судебном заседании Рыжов Д.О. подтвердил правильность оглашенных показаний.
Вина подсудимых Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О. в совершении преступления подтверждается также оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшей САВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она с супругом СКМ находилась по адресу: <...>. Ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» NN производятся списания денежных средств без ее участия: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 рубля. В описании операций было указано, что покупки совершаются в магазине «Центральный», расположенном недалеко от ее дома по адресу: <...>. Она поняла, что выронила свой кошелек с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами в сумме 3050 рублей, выходя из автомобиля у дома. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ мин. она перевела со своей банковской карты NN оставшиеся денежные средства на банковскую карту мужа. Ей поступило смс-сообщение о том, что с вышеуказанной банковской карты пытались еще раз совершить покупку в сумме 310 рублей в этом же магазине. Операция была отклонена из-за недостатка денежных средств. Баланс карты составлял 76 рублей 16 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ. поступило еще одно смс-сообщение о том, что с ее второй банковской карты NN была произведена попытка оплаты на сумму 310 рублей, но она была также отклонена. Баланс карты составлял 82 рубля 89 копеек. Обе банковские карты были открыты во Владимирском отделении NN ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. Ее муж СКМ поехал в вышеуказанный магазин, чтобы установить человека, который пользуется ее картой. Вернувшись, супруг рассказал, что он прошел в торговый зал магазина «Центральный», где увидел Рыжова Д.О. и Кочемазова С.В., у которых забрал кошелек, банковские карты и денежные средства в сумме 690 рублей - сдачу, которую сдала продавец. Она осмотрела кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют наличные денежные средства в сумме 3050 рублей (3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей), которые ранее находились в ее кошельке. После этого она с супругом поехали в направлении, в котором со слов мужа, ушли Рыжов Д.О. и Кочемазов С.В. Последних увидели на ул. Ленина в пос. Ставрово. Кочемазов С.В. в руке нес сумку с продуктами и алкогольной продукцией. Подойдя к Рыжову Д.О. и Кочемазову С.В., она попросила последних вернуть деньги, которые находились в кошельке. Она знала, что 1000 рублей Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О. уже успели потратить в магазине, а сдачу с покупки в сумме 690 рублей забрал у последних ее супруг. Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О. пояснили, что денег в кошельке не было. Рыжов Д.О. ушел. Она поняла, что Рыжов Д.О. и Кочемазов С.В. потратили все ее деньги. Последний пообещал вернуть деньги. В тот же вечер Кочемазов С.В. вернул ей деньги в сумме 1000 рублей. В дальнейшем Кочемазов С.В. возместил весь ущерб, причиненный в результате хищения ее денежных средств (т.NN).
Свидетель СКМ, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой САВ находился по адресу: <...>. В этот же день после NN САВ на телефон стали приходить CMC-уведомления о том, что с ее банковской карты, без ведома супруги, происходят списания денежных средств в магазине «Центральный» пос. Ставрово. Он приехал в указанный магазин, где увидел двух мужчин, Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О. Он увидел, что Рыжов Д.О. убирает банковские карты в карман, а в руках у Кочемазова С.В. находится кошелек, принадлежащий его супруге. Он забрал кошелек и банковские карты, а так же сдачу 690 рублей, которую сдала продавец за приобретенный товар. Приехав домой, кошелек и банковские карты передал супруге. Последняя сообщила, что из кошелька похищены денежные средства в сумме 3050 рублей. Он и САВ подъехали на ул. Ленина пос. Ставрово, где увидели Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О., попросили их вернуть денежные средства. Рыжов Д.О. ушел, а Кочемазов С.В. пообещал вернуть все денежные средства через два дня (т.NN).
Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФЮВ следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли Рыжов Д.О. и Кочемазов С.В. В руках у последнего был женский кошелек темного цвета. Она услышала разговор между Рыжовым Д.О. и Кочемазовым С.В. о том, что некая женщина, передала им свой кошелек, чтобы они совершили покупки. Кочемазов С.В. попросил 2 бутылки портвейна «Три топора» объемом 0,5 литра, пакет-сумку. Она принесла портвейн, поставив бутылки на прилавок, подала пакет-сумку. Кочемазов С.В. из кошелька достал банковскую карту и приложил ее на терминал кассового аппарата, которым пользуется только кассир. Она пояснила, что терминал для покупателей находится напротив, тогда Кочемазов С.В. попросил помочь произвести оплату. Она взяла банковскую карту и приложила ее к терминалу для покупателей, оплата прошла. Затем Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О. попросили еще две аналогичные бутылки и 2 пачки сигарет, оплату за которые она так же произвела банковской картой, переданной ей Кочемазовым С.В. Затем, последний и Рыжов Д.О. продолжили выбирать товар в магазине, и попросили принести упаковку сосисок и корм для животных, оплата за которые не прошла, так как на счету банковской карты было недостаточно средств. Кочемазов С.В. достал вторую банковскую карту из кошелька и передал ей, но оплата вновь не прошла, так как было недостаточно средств. Рыжов Д.О. сказал Кочемазову С.В., что в кошельке имеются наличные денежные средства. Тогда Кочемазов С.В. достал купюру номиналом 1000 рублей, которую передал для оплаты товара. Последняя покупка составила 310 рублей. Она сдала сдачу в сумме 690 рублей. Видела, как Кочемазов С.В. из кошелька достал еще денежные средства, которые у него забрал Рыжов Д.О. Когда она сдала сдачу в магазин зашел незнакомый ей мужчина и потребовал Кочемазова С.В. вернуть кошелек и банковские карты. Она поняла, что кошелек и банковские карты, которыми расплачивался Кочемазов С.В., последнему не принадлежат (т.NN).
Свидетель ЦИВ, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему домой пришли его знакомые Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., с которыми он употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось Рыжов Д.О. и Кочемазов С.В. решили еще найти спиртного и ушли. Через 30 минут того же дня Кочемазов С.В. вернулся к нему домой и принес 4 бутылки портвейна «Три топора» и упаковку сосисок, что еще было, не помнит. Он и Кочемазов С.В. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к нему домой пришел Рыжов Д.О., который вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Рыжов Д.О. рассказал, что вместе с Кочемазовым С.В. около <...> в <...> нашли кошелек с денежными средствами и банковскими картами, которыми расплатились за покупку спиртного. Рыжов Д.О. и Кочемазов С.В. пояснили, что в магазине «Центральный», где осуществляли покупки, их «спалил» владелец кошелька (т.NN).
Также в судебном заседании были исследованы постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми в качестве вещественных доказательств признаны: чеки по операциям банковской карты «ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass **** **** **** 5760, держателем которой является ВАС», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров и услуг; реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» «Получатель САВ номер счета NN банк получателя ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ NN ПАО СБЕРБАНК»; реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» «Получатель САВ номер счета NN банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК»; скриншоты, на которых отображены CMC-сообщения от контакта «900» по операциям, проводимым ДД.ММ.ГГГГ (т.NN); выписки по банковским картам, открытым в ПАО Сбербанк на имя САВ (т.NN); товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ NN, NN, NN, NN. (т.NN); CD-R диск, с записью видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Центральный» по адресу: <...>. (т.NN); кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя САВ NN, NN. (т.NN).
Вина Кочемазова С.В., Рыжова Д.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается также протоколами следственных действий:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием заявителя САВ, у которой изъят кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк» NN и NN на имя последней, чеки по операциям по банковской карте NN, сведения о реквизитах вышеуказанных банковских карт. Осмотрен мобильный телефон марки «GELAXY А51», принадлежащий САВ, в приложении «Сообщения» за ДД.ММ.ГГГГ имеются CMC-сообщений от контакта «900» по операциям, проводимым без участия САВ следующего содержания: по банковской карте "ПАО "Сбербанк" NN на имя САВ: «ЕСМС 5760 в 15 часов 37 минут покупка 352 рубля CENTRALNYJ. Баланс 3662 рубля 16 копеек», «ЕСМС 5760 в 15 часов 37 минут покупка 3 рубля PRODUKTY. Баланс 3659 рублей 16 копеек», «ЕСМС 5760 в 15 часов 39 минут покупка 583 рубля CENTRALNYJ. Баланс 3076 рублей 16 копеек», «ЕСМС 5760 недостаточно средств покупка 310 рублей CENTRALNYJ. Баланс 76 рублей 16 копеек»; по банковской карте ПАО «Сбербанк» NN на имя САВ: «ЕСМС 9640 недостаточно средств покупка 310 рублей. Баланс 82 рубля 89 копеек». С указанных сообщений сняты скриншоты и распечатаны на 2 листах формата А4 (т.NN);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чеки по операциям банковской карты «ПАО «Сбербанк» MasterCard Mass **** **** **** 5760, держателем которой является ВАС», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров и услуг: в 15:37 сумма 352 рубля списание CENTRALNYJ STAVROVO RUS, в 15:37 сумма 3 рубля списание PRODUKTY STAVROVO RUS, в 15:39 сумма 583 рубля описание CENTRALNYJ STAVROVO RUS; реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» «Получатель САВ номер счета NN банк получателя ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ NN ПАО СБЕРБАНК»; реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» «Получатель САВ номер счета 40NN банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК»; скриншоты, выполненные на 2 листах формата А4, на которых отображены CMC-сообщения от контакта «900» по операциям, проводимым ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «ЕСМС 5760 в 15 часов 37 минут покупка 352 рубля CENTRALNYJ. Баланс 3662 рубля 16 копеек», «ЕСМС 5760 в 15 часов 37 минут покупка 3 рубля PRODUKTY. Баланс 3659 рублей 16 копеек», «ЕСМС 5760 в 15 часов 39 минут покупка 583 рубля CENTRALNYJ. Баланс 3076 рублей 16 копеек», «ЕСМС 5760 в 15 часов 41 минута недостаточно средств покупка 310 рублей CENTRALNYJ. Баланс 76 рублей 16 копеек», «ЕСМС 9640 в 15 часов 53 минуты недостаточно средств покупка 310 рублей. Баланс 82 рубля 89 копеек» (т.NN);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - кошелька с банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя САВ NN и NN, выданными в отделении NN (адрес: <...>), в ходе которого Кочемазов С.В. пояснил, что он и Рыжов Д.О. обнаружили названный кошелек с банковскими картами у <...> в <...> и в последующем совершили покупки, оплатив их денежными средствами, находящимися на счете одной из банковских карт, а также денежными средствами, находящимися в данном кошельке (т.NN);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте NN, счет NN, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя САВ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центральный» пос. Ставрово списаны денежные средства: в 15 часов 37 минут в сумме 352 рубля, в 15 часов 37 минут в сумме 3 рубля, в 15 часов 39 минут в сумме 583 рубля (т.NN);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения в магазине «Центральный», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ NN, NN, NN, NN (т.NN);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены товарные чеки, согласно которым в магазине «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ продан товар: чек NN Вино фруктовое столовое п/сл «Три топора», 1,5 л 14% в количестве 2 шт. по цене 176 рублей на сумму 352 рубля. Оплата платежной картой; чек NN пакет «Майка» в количестве 1 шт. по цене 3 рубля. Оплата платежной картой; чек NN Вино фруктовое столовое п/сл «Три топора», 1,5 л 14% в количестве 2 шт. по цене 176 рублей на сумму 352 рубля; сигареты «Тройка» в количестве 1 шт. по цене 116 рублей; сигареты "ЯВА золотая классическая 100" в количестве 1 шт. по цене 115 рублей, на общую сумму 583 рубля. Оплата платежной картой; чек NN Сосиски «Молочные По-Царицынски» Царицыно в количестве 1,008 кг по цене 290 рублей 67 копеек на сумму 293 рубля; корм для кошек «Kitekat» в ассортименте желе/соус м/у 85 г в количестве 1 шт. по цене 17 рублей, на общую сумму 310 рублей. Оплата наличными (т.NN);
протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи в верхнем правом углу отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ Согласно видеозаписи в магазин зашли двое мужчин и подошли к торговому прилавку, за которым находилась продавец. Как Кочемазов С.В., так и Рыжов Д.О. опознали себя и друг друга на видеозаписи и пояснили, что это они находятся в магазине «Центральный», где совершили покупки, за которые расплатились чужими банковскими картами и денежными средствами, похищенными из ранее обнаруженного кошелька у <...> в <...> (т.NN);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФЮВ На видеозаписи в верхнем правом углу отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ Участвующая в осмотре ФЮВ пояснила, что женщина-продавец на записи это она, двое мужчин -посетителей это Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., которые находятся в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <...>. У Кочемазова С.В. при себе имелся кошелек темного цвета, из которого последний достал банковскую карту, ошибочно приложив ее к кассовому аппарату, после чего попросил ее помочь произвести оплату. Она взяла карту и сама произвела оплату через терминал бесконтактной оплаты. Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О. осуществили покупку товаров на общую сумму 938 руб., оплатив товар банковской картой. При оплате товара на сумму 310 руб. Кочемазов С.В. передал ей для оплаты вторую банковскую карту, которую так же достал из кошелька, но на которой не оказалось денежных средств. После этого, Кочемазов С.В. передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей для оплаты покупки, и она сдала сдачу в сумме 690 рублей. Далее, в магазин зашел мужчина, который забрал у Рыжова Д.О. и Кочемазова С.В. банковские карты, кошелек и сдачу в сумме 690 рублей (т.NN);
протоколом проверки показаний на месте Кочемазова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой Кочемазов С.В. указал на участок местности около <...>, где ДД.ММ.ГГГГ он и Рыжов Д.О. обнаружили кошелек с находящимися в нем банковскими картами. Далее Кочемазов С.В. указал дорогу к магазину «Центральный», расположенному по адресу: <...>, и пояснил, что именно в данном магазине он и Рыжов Д.О. часть покупок оплатили с помощью найденных банковских карт, а часть похищенными из кошелька денежными средствами (т.NN);
протоколом проверки показаний на месте Рыжова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой Рыжов Д.О. указал на участок местности около <...>, где ДД.ММ.ГГГГ он и Кочемазов С.В. обнаружили кошелек с находящимися в нем банковскими картами. Далее Рыжов Д.О. указал дорогу к магазину «Центральный», расположенному по адресу: <...>, где он и Кочемазов С.В. часть покупок оплатили с помощью найденных банковских карт, а часть похищенными из кошелька денежными средствами (т.NN);
протоколом очной ставки между свидетелем СКМ и Кочемазовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой СКМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на мобильный телефон супруги стали приходить CMC-уведомления о том, что со счета банковской карты последней, производятся снятия денежных средств - операции совершаются в магазине «Центральный» по адресу: <...>. Приехав в магазин «Центральный» пос. Ставрово, он увидел Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О. Последний убирал банковские карты в карманы своих брюк. Кочемазов С.В. держал в руках кошелек супруги. Он забрал у Кочемазова С.В. кошелек и сдачу в размере 690 рублей. У Рыжова Д.О. он забрал банковские карты ПАО «Сбербанк». Супруга осмотрев кошелек, пояснила, что ранее в кошельке находились денежные средства в сумме 3050 рублей, которых в кошельке не оказалось. Он с супругой поехал искать Рыжова Д.О. и Кочемазова С.В. Последних встретили на <...> в <...>, попросили вернуть деньги. Рыжов Д.О. ушел. Кочемазов С.В. пообещал вернуть все деньги. В этот же вечер к ним домой пришел Кочемазов С.В. и вернул супруге 1000 рублей. Кочемазов С.В. подтвердил показания СКМ (т.NN);
протоколом очной ставки между потерпевшей САВ и Кочемазовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой САВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на ее мобильный телефон стали приходить CMC-уведомления о том, что со счета ее банковской карты производятся снятия денежных средств - операции совершаются в магазине «Центральный» по адресу: <...>. Ее супруг поехал в магазин «Центральный» пос. Ставрово. От супруга ей известно, что в магазине находились Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О., у которых он забрал ее банковские карты, кошелек и сдачу в размере 690 рублей. Дома, осмотрев кошелек, она обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 3050 рублей. Она с супругом поехали искать Рыжова Д.О. и Кочемазова С.В. Встретили их на <...> в <...>, попросили вернуть деньги. Рыжов Д.О. ушел. Кочемазов С.В. пообещал вернуть все деньги. В этот же вечер к ним домой пришел Кочемазов С.В. и вернул 1000 рублей. Кочемазов С.В. подтвердил показания САВ (т.NN).
Вина Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О. в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением САВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 938 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на ее имя, чем причинило материальный ущерб (NN);
заявлением САВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 3050 рублей из кошелька, который выпал у нее около <...> в <...>, причинив тем самым материальный ущерб (NN);
протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими от Рыжова Д.О., в которых последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кочемазовым С.В. в магазине «Центральный» по ул. Советская в пос.Ставрово, приобрели товар с помощью не принадлежащей им банковской карты и совершили хищение денег из кошелька (т.NN);
протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими от Кочемазова С.В., в которых последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Рыжовым Д.О. в магазине «Центральный» по ул. Советская в пос.Ставрово, приобрели товар с помощью не принадлежащей им банковской карты и совершили хищение денег из кошелька (т.1 NN).
Добровольность написания явок с повинной каждый из подсудимых подтвердили в судебном заседании.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.
Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Кочемазова С.В., поскольку они являются детальными и последовательными, согласуются с другими доказательствами, были даны Кочемазовым С.В. спустя незначительный период времени после описываемых событий. На предварительном следствии Кочемазову С.В. предусмотренные законом права, в том числе его право на защиту, разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Кочемазова С.В., ни от его защитника. Текст протокола допроса обвиняемого Кочемазова С.В. подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись о том, что протокол прочитан им лично, не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется. Неточности в его показаниях, данных в ходе судебного следствия, суд связывает с периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.
Приведенные оглашенные показания подсудимых Кочемазова С.В., Рыжова Д.О., оглашенные показания потерпевшей САВ, свидетелей СКМ, ФЮВ, ЦИВ согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.
Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Кочемазов С.В. и Рыжов Д.О. совершили незаконное изъятие чужого имущества (денежных средств) в отсутствие собственника данного имущества, а также в тайне от посторонних лиц, которое обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. В связи с этим действия подсудимых суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.
Учитывая стремление подсудимых Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О., совершая преступление, получить материальную выгоду, мотив его совершения Кочемазовым С.В. и Рыжовым Д.О. является корыстным.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается из объективных действий Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О., поскольку их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер. Действия соучастников по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.
Суд признает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - «совершенную с банковского счёта», поскольку Кочемазовым С.В. и Рыжовым Д.О. при совершении преступления было совершено, в том числе, незаконное изъятие имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, с использованием банковской карты потерпевшей путем оплаты стоимости товаров. При этом виновные обладали сведениями о возможности хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей путем приобретения товаров общей стоимостью, не превышающей 1000 рублей, без осведомленности о пин-коде карты, в связи с чем трижды совершили покупки стоимостью менее 1000 руб. каждая.
Объем похищенного имущества (денежных средств с банковского счета в общей сумме 938 руб. 00 коп. и наличных денежных средств в сумме 3050 руб.) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, чеками о безналичной оплате покупок и кассовыми чеками, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей, оглашенными показаниями Кочемазова С.В., Рыжова Д.О., потерпевшей САВ, свидетелей СКМ, ФЮВ
Согласно заключению комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ у Рыжова Д.О. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушенным поведением, однако он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Суд считает Рыжова Д.О. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых Кочемазова С.В. и Рыжова Д.О. в совершении преступления доказана, и квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В отношении Рыжова Д.О. суд учитывает и обстоятельство, отягчающее наказание, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кочемазова С.В. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного престарелых родителей и их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого виновного и то, что он не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания Кочемазову С.В. в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновного Кочемазова С.В., который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя, и не привлекался к административной ответственности за правонарушения в данной области.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Подсудимый Кочемазов С.В. своей семьи не имеет, проживает с престарелыми родителями и является опекуном отца – инвалида 1 группы, в связи с чем получает компенсационные выплаты, соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковый уполномоченный по месту жительства каким-либо компрометирующим материалом на Кочемазова С.В. не располагает.
Обстоятельства, связанные с поведением виновного Кочемазова С.В. после совершения преступления, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная его характеристика, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, считает необходимым, с учетом материального положения подсудимого, который изыскал средства и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, применить в его отношении ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции названной статьи УК РФ, было бы чрезмерно суровым. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку такое наказание обеспечит принцип неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний и будет способствовать цели исправления подсудимого.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого Кочемазова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.
Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Кочемазовым С.В., на менее тяжкую.
Суд учитывает, что Кочемазовым С.В. совершено преступление против собственности. Вред, причиненный преступлением, в размере 3988 руб. 00 коп. заглажен в полном объеме.
Также суд учитывает, что Кочемазов С.В. не имеет судимости, то есть впервые совершил преступление, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кочемазова С.В., не установлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Кочемазовым С.В. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Кочемазова С.В. в совершении преступления средней тяжести.
Потерпевшая САВ обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кочемазова С.В. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен Кочемазовым С.В. в полном объеме, претензий к подсудимому Кочемазову С.В. она не имеет, примирились с ним.
Подсудимый Кочемазов С.В., его защитник Калмыкова О.В. просили изменить категорию преступления на менее тяжкую и удовлетворить ходатайство потерпевшей САВ о прекращении уголовного дела в отношении Кочемазова С.В. в связи с примирением сторон.
По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кочемазов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Кочемазова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания Кочемазовым С.В. назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить Кочемазова С.В. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Оснований для отмены или изменения Кочемазову С.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Рыжова Д.О. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждение их при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его престарелой матери (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Оснований для признания Рыжову Д.О. в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, и учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.
Подсудимый Рыжов Д.О. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с родителями, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие назначенного ему наказания не достигло своих целей и он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о криминальной направленности его поведения.
Анализ данных, характеризующих личность Рыжова Д.О., обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Рыжова Д.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.
С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку судом в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то суд считает возможным применить к Рыжову Д.О. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Рыжова Д.О. также не являются исключительными.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Рыжову Д.О. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, в силу совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Рыжовым Д.О. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыжову Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением определенных обязанностей, неисполнение которых повлечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.
С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого избранная в отношении Рыжова Д.О. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: чеки по операциям банковской карты, реквизиты банковских карт, скриншоты, на которых отображены CMC-сообщения от контакта «900», выписки по банковским картам, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ NN, NN, NN, NN, CD-R диск с записью видеонаблюдения, следует хранить в материалах уголовного дела; кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя САВ NN, NN надлежит оставить по принадлежности потерпевшей САВ
Расходы по оплате вознаграждения адвоката Калмыковой О.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Кочемазова С.В. составляют 3000 руб.
Суд не находит оснований для примене░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 52 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CMC-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «900», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ NN, NN, NN, NN, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░ NN, NN - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░