Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2014 ~ М-4975/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-4927/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова С.Н., Лукашовой Н.С., Лукашова А.С. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лукашов С.Н., Лукашова Н.С., Лукашов А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>. В квартире в целях улучшения жилищных условий была произведена без соответствующего разрешения перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но в связи, с чем изменились ее технико-экономические показали.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Лукашова А.С. – Туркова О.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Лукашов С.Н., Лукашова Н.С. в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Администрация г.Смоленска, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии с ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика администрация г.Смоленска.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лукашов С.Н., Лукашова Н.С., Лукашов А.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры №, в доме <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В настоящее время, согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «<данные изъяты>», в данной квартире зарегистрированы только истцы (л.д10).

Спорное жилое помещение имело общую площадь – 63,4 кв.м, жилую – 39,2 кв.м.

В квартире в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, в результате которой демонтированы: перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8.6 м2 и коридором площадью 10.6 м2; перегородка с дверным блоком между кладовой площадью 1.4 м2 и коридором площадью 10.6 м2; перегородка между кухней площадью 8.6 м2 и кладовой площадью 1.4 м2; в результате демонтажа указанных перегородок полезная площадь кухни увеличилась с 8.6 м2 до 10.9 м2 за счет части площади коридора и площади кладовой; площадь коридора уменьшилась с 10.6 м2 до 9.7 м2; оборудован встроенный шкаф площадью 0.3 м в кухне полезной площадью 10.9 м2.

В связи с произведенной перепланировкой и уточнения линейных размеров изменились технико - экономические показатели по квартире, общая площадь жилого помещения составляет – 63,7 кв.м, а жилая – 39,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки, заключением Смоленского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Из заключения Смоленского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная перепланировки квартиры №, в доме <адрес> соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования истцов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лукашова С.Н., Лукашовой Н.С., Лукашова А.С. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

                Судья О.А. Волкова