Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-1449/2013;) ~ М-1431/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-11/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Борисоглебск                         05 февраля 2014 РіРѕРґР°

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием истицы ДЕМИДОВОЙ Г.М.,

ее представителя      ПОЛЯКОВА РЎ.Рђ.,

ответчиков             ЗЕЛЕНОВА Рђ.Рџ.,БЕЛОЛИПЕЦКОГО Р’.Рњ.,                      СТАРОДУБЦЕВА Р’.Рџ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДЕМИДОВОЙ ГРЕТЫ МОМПРЕОВНЫ к ЗЕЛЕНОВУ АЛЕКСАНДРУ ПАВЛОВИЧУ, БЕЛОЛИПЕЦКОМУ ВИКТОРУ МИХАЙЛОВИЧУ, СТАРОДУБЦЕВУ ВИКТОРУ ПЕТРОВИЧУ об устранении препятствий в пользовании долями жилого дома и земельного участка, о выделе доли жилого дома в натуре,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что она является собственником 17/96 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 6/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу на основании договора дарения жилого дома от 26.06.1998г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за № 1398, и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

5/32 ид.долей того же дома и 5/30 долей земельного участка принадлежат ФИО3; 7/48 ид.долей дома и 5/30 долей земельного участка принадлежат ФИО6, 25/48 долей жилого дома и 14/30 долей земельного участка принадлежат ФИО5.

По утверждению истицы, в 2009 году в связи с ветхостью жилья, для улучшения жилищных условий, она решила реконструировать свою часть жилого дома, состоящую из неотапливаемого помещения литера «а» и помещения № площадью 16,8 кв.м в литере «А1».

В 2009 году истица обратилась в МУ «Архитектура», где ей был изготовлен эскизный проект на реконструкцию жилого дома, согласно которому реконструированная часть жилого дома предполагается в два этажа с общей площадью 93,7 кв.м. После реконструкции часть жилого дома займет площадь земельного участка не превышающую 6/30 долей в праве общей долевой собственности на него.

Как утверждает истица, на момент подготовки проекта реконструкции собственниками жилого дома являлись: ФИО2 - 17/96 долей, ФИО3 - 5/32 ид.долей, ФИО5 - 25/48 ид.долей, ФИО11 - 7/48 ид.долей.

По утверждению истицы ФИО11 дала ей нотариально удостоверенное согласие на реконструкцию части дома. 15.09.2011г. ФИО11 подарила свою долю жилого дома ФИО6

Ранее собственники жилого дома по поводу реконструкции не возражали, однако, по утверждению истицы в 2013 году между собственниками возникли разногласия. ФИО5 и ФИО3 указывают на свое несогласие в связи с тем, что якобы при производстве работ по реконструкции уменьшится площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Истица считает возражения совладельцев необоснованными, так как площадь предполагаемой застройки не превышает площади, приходящейся истице в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно 6/30 долей.

Первоначально истица просила устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей 17/96 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать возражения ответчиков по поводу проведения ею реконструкции находящейся в ее фактическом владении части дома по указанному адресу (в соответствии с эскизным проектом реконструкции, изготовленным МУ «Архитектура» 06.03.2009г.) необоснованными.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила и дополнила свои требования, пояснив, что ФИО6 на расстоянии примерно 1,1 метра от угла спорного жилого дома, без разрешения установил туалет, также он сломал существующий глухой забор с намерением установить ворота, завез строительные материалы и складировал их внутри двора в непосредственной близости от стены жилого дома, а также ФИО6 производит реконструкцию помещений, которыми он пользуется без соответствующих разрешений и проекта. По утверждению истицы каждый из собственников спорного жилого дома пользуется помещениями, имеющими отдельные входы.

    Р˜СЃС‚ица, РєСЂРѕРјРµ упомянутых требований, РїСЂРѕСЃРёС‚:    - устранить препятствие РІ пользовании принадлежащими ей 17/96 долями РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё 6/30 долями земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, обязав ФИО6 снести выстроенный РёРј туалет, засыпать СЏРјСѓ РїРѕРґ этим туалетом, убрать строительные блоки Рё РґРѕСЃРєРё СЃ территории РґРІРѕСЂР° указанного жилого РґРѕРјР°;

    - выделить ей РІ натуре 17/96 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј литеры «АА1аа1ББ1Р±Р±1В» общей площадью (РґРІСѓС… РґРѕРјРѕРІ) 88,9 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, РІ соответствии СЃ фактически сложившимся РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј пользования, Р° именно часть жилого РґРѕРјР° литеры «А1а», состоящую РёР· следующих помещений: неотапливаемое помещение литера «а» Рё помещение в„– РІ литере «А1В» площадью 16,8 РєРІ.Рј; ФИО5, ФИО3, ФИО6 оставить РІ общей долевой собственности отдельно стоящий жилой РґРѕРј литеры «ББ1Р±Р±1В» - общей площадью 43,6 РєРІ.Рј, состоящий РёР· следующих помещений: в„– площадью 22 РєРІ.Рј, в„– площадью 4,5 РєРІ.Рј, в„– площадью 8,8 РєРІ.Рј, в„– площадью 9,6 РєРІ.Рј, в„– площадью 4,7 РєРІ.Рј, в„– площадью 5,1 РєРІ.Рј, Рё часть отдельно стоящего жилого РґРѕРјР° литеры «Ааа1В», состоящую РёР· помещений в„– площадью 7,7 РєРІ.Рј Рё в„– площадью 7,2 РєРІ.Рј, неотапливаемой пристройки литера «а1В», помещения в„– площадью 13,6 РєРІ.Рј РІ литере «А», пристроенного холодного РєРѕСЂРёРґРѕСЂР° литера «а» - общей площадью 28,5 РєРІ.Рј.

- прекратить право общей долевой собственности всех сособственников на жилой дом литеры «АА1аа1ББ1бб1», расположенный по адресу: <адрес>;

    - определить ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования земельным участком общей площадью 470 РєРІ.Рј, СЃ кадастровым номером 36:04:0102039:0031, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, РІ соответствии СЃ принадлежащими каждому долями РІ праве общей долевой собственности РЅР° данный земельный участок.

Определением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками выделены в отдельное производство.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 не возражал против исковых требований ФИО2, если реконструированная часть дома не будет ему мешать пользоваться общим двором.

Ответчик ФИО13 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при реконструкции ФИО20 займет часть общего земельного участка.

Ответчик ФИО5 не возражал против исковых требований, но считает, что ФИО2 должна сделать реконструкцию в тех же размерах, в каких ее часть дома занимает земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имуществ. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имуществ или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имуществ.

В силу ст. 304 Г РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 07.08.2023г.) жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за: ФИО2 - 17/96 ид.долей на основании договора дарения доли жилого дома от 26.06.1998г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированному в реестре за № 1398; ФИО3 - 5/32 ид.долей на основании договора дарения доли жилого дома от 26.06.1998г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за № 1392; ФИО6 - 7/48 ид.долей на основании договора дарения от 15.09.2011г., свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2011г; ФИО5 25/48 ид.долей на основании договора от 26.08.1970г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 4820, решения суда от 04.06.1998г, вступившего в законную силу 15.06.1998г.

    РЎРїРѕСЂРЅС‹Р№ жилой РґРѕРј фактически состоит РёР· РґРІСѓС… отдельно стоящих жилых РґРѕРјРѕРІ литеры «АА1аа1В» Рё «ББ1Р‘2Р±1В». Между сособственниками сложился определенный РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования жилым РґРѕРјРѕРј. Данный РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования жилым РґРѕРјРѕРј отражен РІ заключении эксперта РѕС‚ 27.11.2013Рі.

Истица пользуется частью дома литеры «А1а» общей площадью 16,8 кв.м, жилой – 16,8 кв.м, состоящей из помещений: комнаты № площадью 16,8 кв.м, а также холодной пристройки в литере «а» в размерах по внутреннему периметру: 4,50 + 3,50 + 2,30 + 2,20 + 2,35 м.

Ответчик ФИО14 пользуется частью дома литеры «Аа1» общей площадью 14,9 кв.м, состоящей из помещений: комната № площадью 7,7 кв.м, кухня № площадью 7,2 кв.м, а также холодной пристройки в литере «а1».

Ответчик ФИО6 пользуется частью дома литеры «Аа» (по данным технического паспорта от 03.06.2004г.) общей площадью 13,6 кв.м, жилой – 13,6 кв.м, в литере «А», а также холодной пристройкой в литере «а», фактически эти помещения полностью перестроены: снесены деревянные стены и выстроены кирпичные, с увеличением внешних габаритов за счет захвата строением земельного участка за пределами границ по <адрес> размеры реконструированных помещений не известны, поскольку ФИО6 не представил проект реконструкции и инвентаризационных данных БТИ.

    РћС‚ветчик ФИО5 пользуется отдельно стоящим жилым РґРѕРјРѕРј литеры «ББ1Р‘2Р±1В» общей площадью 54,7 РєРІ.Рј, состоящим РёР· помещений: в„–1, в„– Рё в„– «жилых комнат» площадью 22,0 РєРІ.Рј, 4,5 РєРІ.Рј, 8,8 РєРІ.Рј соответственно, в„– «кухни» площадью 9,6 РєРІ.Рј, в„– «ванной» площадью 4,7 РєРІ.Рј, в„– «коридора» площадью 5,1 РєРІ.Рј Рё холодной пристройки литера «б1В». Экспертом отмечено, что ФИО5 нарушены РЅРѕСЂРјС‹ газоснабжения, так как РІ литере «Б2В» РІ РѕРґРЅРѕРј помещении СЃ газовым котлом установлена ванна, что РїРѕ требованиям РЅРѕСЂРј газоснабжения жилых РґРѕРјРѕРІ РЅРµ допускается.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта РѕС‚ 27.11.2013Рі. выдел РІ натуре РёР· жилого РґРѕРјР° литеры «АА1аа1ББ1Р‘2Р±1В», расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РІ собственность ФИО2 части жилого РґРѕРјР° литеры «А1а» общей площадью 16,8 РєРІ.Рј РІ соответствии СЃ фактически сложившимся РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј пользования между сособственниками жилого РґРѕРјР° возможен.

Выделяемая часть дома в литерах «А1а» представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным изолированным входом, имеющее самостоятельное печное отопление, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения.

    Р’ общую долевую собственность ФИО5, ФИО3 Рё ФИО6 эксперт предлагает выделить часть РґРѕРјР° литеры «АА1аа1ББ1Р±Р±1В» общей площадью72,1РєРІ.Рј, РІ том числе жилой - 63,8 РєРІ.Рј (РїРѕ данным инвентаризации РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ Рі., РЅРµ принимая РІРѕ внимание переустройства литеры «б» РІ «Б2В» ФИО5 Рё реконструкции литеров «Аа» ФИО6).

Экспертом определены следующие доли собственников части дома литеры «АА1аа1ББ1бб1» от общей площади 72,1 кв.м:

    - РІ литере «Аа1В» - ФИО3: комната в„– площадью 7,7 РєРІ.Рј, РєСѓС…РЅСЏ в„– 7,2 РєРІ.Рј, всего общей площадью 14,9 РєРІ.Рј - 4/19 РёРґ.долей.

    - РІ литере «Аа» - ФИО6: комната в„– площадью 13,6 РєРІ.Рј общей площадью 13,6 РєРІ.Рј - 7/38 РёРґ.долей.

    - РІ литере «ББ1Р±Р±1В» - ФИО5: комната в„– площадью 22,0 РєРІ.Рј, комната в„– площадью 4,5 РєРІ.Рј, комната в„– площадью 8,8 РєРІ.Рј, комната в„– площадью 9,6 РєРІ.Рј, общей площадью 44,9 РєРІ.Рј - 23/38 РёРґ.долей.

Таким образом, эксперт предлагает закрепить доли остальным сособственникам относительно уже несуществующих площадей дома, поскольку они фактически изменены.

    РЎСѓРґ РЅРµ может согласиться СЃ таким распределением долей Рё полагает необходимым выделить РІ совместную собственность ответчиков часть РґРѕРјР° литеры «АА1аа1ББ1Р‘2Р±1В», площадь которой Рё доли сособственников Р±СѓРґСѓС‚ определены после сдачи РІ эксплуатацию реконструкции литеры «Аа» Рё устранения нарушений РЅРѕСЂРј газоснабжения РІ литере «Б2В».

Следует прекратить право общей долевой собственности всех сособственников (истицы и ответчиков) на жилой дом литеры «АА1аа1ББ1Б2б1», расположенный по адресу: <адрес>.

Истица намерена реконструировать свою часть жилого дома литеры «А1а» в соответствии с эскизным проектом реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным МУ «Архитектура», согласованным Главным архитектором Борисоглебского городского округа 06.03.2009г.

Сособственник ФИО11 (по состоянию на 2009 год) дала ФИО2 согласие на строительство 2-х этажного жилого дома размером 9,0 х 7,0 м, расположенного по адресу: <адрес>, № 162, совмещенного со стеной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное согласие было удостоверено 25.02.2009г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, зарегистрировано в реестре за № 1602.

Впоследствии ФИО11 подарила ФИО6 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору дарения от 15.09.2011г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.10.2011г., запись регистрации № 36-36-05/011/2011-639.

08.07.2013г. истица разослала всем сособственникам письма, в которых просила дать разрешение на реконструкцию своей части дома в соответствии с проектной документацией.

ФИО5 и ФИО3 своим заявлением от 15.07.2013г. не дали согласие на производство работ по реконструкции дома, так как, по их мнению, в результате данных работ уменьшится площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании.

ФИО6 никакого ответа не дал.

В судебном заседании ФИО16 не возражал против реконструкции части дома истицы, поскольку по факту он занимает отдельно стоящий жилой дом литеры «ББ1Б2б1» и отгороженную забором часть земельного участка, по площади соответствующую принадлежащим ему 14/30 ид.долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако отметил, что реконструкцию истица могла бы провести в границах существующей ее части дома, что бы не уменьшать площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Ответчик ФИО3 не возражает против реконструкции истицей ее части дома, поскольку его эта реконструкция не касается, однако заметил, что под реконструкцию будет занята площадь общего земельного участка.

Ответчик ФИО6 возражает против реконструкции части жилого дома истицей, считая, что возведенное истицей строение будет препятствовать в пользовании общим земельным участком, кроме того, строение в два этажа будет мешать его дымовыводящим трубам в реконструированной им части дома.

Истица представила суду копию эскизного проекта реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУ «Архитектура», согласованного Главным архитектором Борисоглебского городского округа 06.03.2009г.

Согласно проектным размерам 2-х этажной пристройки к жилому дому, её габариты составляют: ширина - 7,0 м, длина - 9,0 м, то есть площадь застройки реконструированной части дома ФИО2 составляет 63,0 кв.м.

В своем заключении от 27.11.2013г. эксперт произвел расчет суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между строениями, 2-х земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с проектными габаритами реконструируемой части дома в размерах 9,0 х 7,0 м, которая является основанием для проектирования реконструируемой части дома ФИО2

Из расчёта следует, что суммарная площадь застройки составляет 501,2 кв.м, и не превышает площадь нормативную, равную 800 кв.м..

Поскольку на чертеже отсутствует площадь, занимаемая хозяйственными постройками литера «Г» и литера «Г4» (V степени огнестойкости), относящимися к жилому дому литеры «ББ1Б2б1» (ФИО5) по указанному адресу, эксперт произвел корректировку произведённого расчёта, то есть с добавлением площади застройки - 86,0 кв.м, (с учётом хозяйственных построек ФИО5), при этом суммарная площадь застройки составила 582,2 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с эскизным проектом реконструкции, согласованным ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа, суммарная площадь застройки также будет соответствовать площади нормативной.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.08.2013г. № земельный участок по адресу: <адрес> № 95/162, имеет площадь 470 кв.м. На 6/30 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих истице, приходится площадь 94,0 кв.м

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключение эксперта от 13.12.2013г.) было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 489 кв.м. Несоответствие границ и площади земельного участка связаны, по мнению экспертов, ошибкой допущенной при проведении предыдущих измерений, а также с проведением реконструкции жилого дома литера «А». От фактической площади доля истицы составит 97,8 кв.м.

<адрес> застройки составляет 63 кв.м, что составляет ? 2/3 от площади, приходящейся на долю истицы (исходя из кадастровой или фактической площади всего участка).

Эксперты пришли к выводу, что порядок пользования спорным земельным участком может быть определен в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. По факту ФИО5 занимает часть земельного участка площадью 230 кв.м, что почти соответствует принадлежащим ему 14/30 ид.долям в праве общей долевой собственности на земельный участок (должно быть 228,2 кв.м). Остальная часть участка площадью 259 кв.м находится в фактическом пользовании истицы и ответчиков ФИО3 и ФИО6 Экспертами предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком, при котором в пользование ФИО2 выделяется отдельная часть участка площадью 98 кв.м, соответствующей принадлежащим ей 6/30 ид.долям в праве общей долевой собственности на данный участок.

Суд не рассмотрел иск ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, а выделил его в отдельное производство, по той причине, что сторонам необходимо узаконить фактическую площадь участка или привести его границы и площадь в первоначальное положение. Однако, суд посчитал возможным воспользоваться заключением судебной землеустроительной экспертизы, поскольку разница в площади незначительная.

Поскольку предполагаемая реконструкция части дома истицы будет происходить на площади земельного участка значительно меньшего размера, чем площадь, соответствующая 6/30 ид.долям, принадлежащим истице, выделить в пользование истице часть земельного участка, соответствующую ее долям в праве общей долевой собственности на данный участок, возможно, то в данном случае не будут нарушены права других сособственников на земельный участок, в пользовании ФИО3 и ФИО6 так же будет отдельная часть земельного участка, причем с двумя отдельными входами на участок.

    РўР°РєРёРј образом, Сѓ СЃСѓРґР° имеются основания признать возражения ответчиков против реконструкции истицей своей части жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, необоснованными.

Уточняя и дополняя свои исковые требования, истица пояснила, что уже в период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО6 на расстоянии примерно 1,1 метра от угла спорного жилого дома, без разрешения установил туалет, также он сломал существующий глухой забор с намерением установить ворота, завез строительные материалы и складировал их внутри двора в непосредственной близости от стены части жилого дома истицы.

В заключении эксперта от 27.11.2013г. отмечено, что на территории двора по адресу: <адрес>, имеется вновь выстроенная (ФИО6) дворовая уборная с дощатыми стенами в размерах 1,05 х 1,07 м и кирпичным выгребом глубиной 2,0 м.

По мнению эксперта, дворовая уборная создаёт препятствие в реконструкции жилого дома в соответствии с эскизным проектом реконструкции, согласованным ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа, а также в пользовании жилым домом и земельным участком.

Экспертом так же отмечено, что к указанному сооружению предъявляются требования СНиП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части размещения от межевых границ по санитарно-бытовых условиям, а именно: указанными нормами расстояния от уборной определяются следующие:

- до межевых границ - не менее 1 метра;

- до жилых домов, погребов - 12 метров;

- до колодцев - 8 метров.

К уборным также предъявляются требования СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населённых мест". Согласно п. 2.3.2 данных правил размещение уборных на участке частных домовладений определяется самими владельцами, а расстояние от жилого дома может быть сокращено до 8-10 метров, но не ближе. /В конфликтных ситуациях размещение уборной определяется комиссией с участием администрации/. Кроме того, согласно п. 2.3.3 этих же правил к выгребу уборных предъявляются следующие требования:

- глубина выгреба должна быть не более 3 метров;

- стены выгреба должны быть водонепроницаемыми.

По мнению эксперта, перенос выстроенной ФИО6 уборной необходим. Однако, исходя из расположения всех строений на участке, в том числе с учётом реконструкции части жилого дома литеры «А1а», определить размещение уборной (ФИО17 или других собственников) в соответствии с требуемыми нормами и правилами не представляется возможным. Поэтому, в создавшейся ситуации следует руководствоваться предложенным в п. 2.3.2 СанПиН разъяснением, то есть всем собственникам жилого дома литеры «АА1аа1» необходимо достичь общего согласия на строительство и размещение не отдельно стоящих, а блокированных уборных с отступом от межевой границы с участком <адрес> на расстояние 1 метра (на схеме экспертом предложен вариант размещения блокированных уборных).

Кроме того, в том же заключении эксперта отмечено, что на территории двора по тому же адресу имеется строительный материал, а именно: вдоль западной стены жилого дома литеры «АА1аа1» (стены части дома ФИО2) сложен пиломатериал - доски длиной до 5 м незначительным объёмом, принадлежащие ФИО6

Сложенный ФИО6 строительный материал не создаёт препятствий в пользовании жилым домом (ветхой частью дома литера «А1» ФИО2), но создаёт препятствие в пользовании земельным участком в целях реконструкции части жилого дома с увеличением её габаритов в соответствии с эскизным проектом реконструкции, согласованным ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа.

Эти факты ответчик ФИО6 не отрицает, он пояснил, что стройматериалы он складировал временно, а туалет поставил на том же месте, где он был ранее (в 80-х годах).

Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО6 установил уборную в непосредственной близости от части дома истицы (менее 2-х метров), а стройматериалы сложил рядом со стеной части дома истицы, хотя имелось другое свободное место во дворе дома, и именно в период рассмотрения дела, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО6 умышленно создает истице препятствия в пользовании земельным участком и ее частью дома, в том числе в реконструкции дома.

ФИО6 не вправе размещать на земельном участке постройки и стройматериалы без согласия остальных сособственников, поэтому следует его обязать убрать свой пиломатериал от западной стены части дома ФИО2, перенести уборную, расположенную в непосредственной близости к её части дома, в другую часть двора, согласовав место ее размещения (а также складирование пиломатериалов) с другими сособственниками.

Суд не может рассмотреть возражения ФИО6 относительно того, что двухэтажная постройка истицы будет мешать его дымовыводящим трубам, поскольку им не представлен проект реконструкции его части жилого дома, техническая документация его части дома в реконструированном состоянии, акт ввода его в эксплуатацию. На момент рассмотрения настоящего дела его реконструированная часть дома является самовольной постройкой. Поэтому возражения ответчика ФИО6 относительно реконструкции части дома истицей суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Выделить в собственность ФИО4 из жилого дома литеры «АА1аа1ББ1Б2б1» расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома литеры «А1а» общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой – 16,8 кв.м, состоящую из помещений: комнаты № площадью 16,8 кв.м и холодной пристройки в литере «а».

В совместную собственность ФИО5, ФИО3 и ФИО6 оставить часть жилого дома литеры «АА1аа1ББ1Б2б1» по тому же адресу, площадь которых и доли сособственников будут определены после сдачи в эксплуатацию реконструкции литеры «А» и устранения нарушений норм газоснабжения в литере «Б2».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1ББ1Б2б1» по указанному адресу.

Устранить ФИО4 препятствия в пользовании ее частью дома литеры «А1а», расположенной по адресу: <адрес>, для чего:

- Признать возражения ФИО5, ФИО3 и ФИО6 против реконструкции ФИО2 своей части дом литеры «А1а» по указанному адресу необоснованными;

- Обязать ФИО6 убрать свой пиломатериал от западной стены части дома ФИО2, перенести уборную, расположенную в непосредственной близости к части дома ФИО2, в другую часть двора, согласовав место ее размещения (а также складирование пиломатериалов) с другими сособственниками.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО19

Справка:

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в части выделения в собственность ФИО4 из жилого дома литеры «АА1аа1ББ1Б2б1» расположенного по адресу: <адрес>, части жилого дома литеры «А1а» общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой – 16,8 кв.м, состоящей из помещений: комнаты № площадью 16,8 кв.м и холодной пристройки в литере «а», прекращения права общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1ББ1Б2б1» по указанному адресу и возложении на ФИО6 обязанности убрать принадлежащий последнему пиломатериал от западной стены части дома ФИО4, перенести уборную, расположенную в непосредственной близости к части дома ФИО4, в другую часть двора, согласовав место ее размещения (а также складирование пиломатериалов) с другими сособственниками оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В остальной части решение отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.