Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5655/2019 ~ М-4971/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Катасонова А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с кремацией, в размере 136 305 рублей, убытки, связанные с оплатой перелета ФИО1 в размере 48 004 рубля, убытки, связанные с проживанием в хостеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 032 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решение суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2, супруг истицы, являлся застрахованным лицом по полису международного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость страхового полиса входила в стоимость тура, приобретенного у ООО «Только лучшие туры», оплата по договору реализации туристического продукта № произведена в полном объёме в сумме 89 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей супругой ФИО1 прибыл на отдых в Таиланд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время пребывания на территории Таиланд стало плохо, он пожаловался на боль в животе. Истица незамедлительно обратилась в страховую компанию, сообщила о случившемся. После первичной диагностики в медицинском пункте ФИО2 был поставлен предварительный диагноз «острый живот», после чего было принято решение о немедленной транспортировке ФИО2 в госпиталь <адрес>. В госпитале ФИО2 поставили капельницу, направили на рентген. Предварительный диагноз - заражение крови. В дальнейшем пациента положили в общее отделение, где продолжали делать капельницы. В тоже время госпиталем был выставлен счет страховщику на оплату компьютерной томографии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после оплаты услуги от страховщика была произведена компьютерная томография. По результатам КТ было выявлено: разрыв сигмовидной кишки, перитонит. Сразу после получения результатов КТ была сделана операция, после которой ФИО2 находился в реанимации. Состояние ФИО2 значительно ухудшилось, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ врачи приняли решение об ампутации обеих ног. После ампутации ФИО2 в себя не приходил, был переведен в общую палату. С 4 на ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная операция. Истица все это время находилась в госпитале, ночевала в коридоре госпиталя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в хостеле рядом с госпиталем. Проживание истица оплачивала самостоятельно из личных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Причиной смерти послужил разрыв прямой кишки и отказ внутренних органов. В Российском консульстве истице разъяснили, что все расходы по транспортировке тела в Россию должна взять на себя страховая компания. Истица обратилась в страховую компанию с просьбой организовать и оплатить кремацию и организовать перелет истицы вместе с прахом в Российскую Федерацию. В оплате кремации тела ФИО2 и перелета истицы в РФ было отказано. Между тем в страховом полисе в графе «страховые риски» предусмотрена оплата расходов на посмертную репатриацию тела застрахованного лица, а также оплата расходов одного из родственников, сопровождающих тело, включая проживание. После отказа страховщика истица была вынуждена самостоятельно оплатить кремацию тела и перелет до России. Общий размер убытков истицы составил: оплата проживания в хостеле 30 000 бат (61 032 руб.), оплата лечения в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25.699,75 бат (52 191,16 руб., которые оплачены страховой компанией), кремация 67 000 бат (136 305 руб.), оплата билета до России на имя ФИО1 48 004 руб.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения, предоставила все имеющиеся документы в оригинале, однако выплаты страхового возмещения так и не последовало.

Ответчику была направлена досудебная претензия, но выплата страхового возмещения так и не была произведена.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований в части взыскания убытков, связанных с кремацией, в размере 136 305 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены, в результате истец просила взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой перелета ФИО1 в размере 48 004 рубля, убытки, связанные с проживанием в хостеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 870 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда в размере 1% в день от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

    Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.ст. 942,943 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленных материалов следует, что между ФИО2 и страховщиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (Полис) №МП.

Из указанного Полиса усматривается, что страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» от 17.08.2016г., а также в соответствии с условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса страхования.

В соответствии с записью в Полисе, Страхователь, подписывая настоящий Договор (Полис) подтверждает, что с условиями страхования, изложенными на обеих сторонах Договора, согласен. Правила страхования получил и обязуется их соблюдать, о чем имеется его собственноручная подпись Страхователя в каждом из полисов.

Из содержания полиса добровольного страхования и Приложений к нему следует, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, что никем не оспаривается.

Таким образом, указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ООО СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление на страховую выплату от ФИО1 - супруги ФИО2 Согласно указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с истицей прибыли на отдых в Таиланд в <адрес>. В период страхования 10.02.2019г. ФИО2 скончался, в результате чего истица понесла расходы:

проживание в хостеле в период госпитализации мужа в сумме 30 000 бат (61 032 руб.);

оплата лечения в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 688,75 бат (52 191,16 руб.),

оплата кремации в сумме 67 000 бат (136 305 руб.),

авиабилет в сумме 48 004 руб. для возвращения в Россию.

Ответчиком истице оплачены расходы на лечение в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 191,16 руб., по кремации в сумме 136 305 руб. Спор в данной части отсутствует.

Истец полагает, что оплате подлежат также ее расходы на проживание в хостеле в период госпитализации мужа в сумме 30 000 бат (61 032 руб.); расходы на авиабилет в сумме 48 004 руб. для ее возвращения в Россию.

По условиям полиса страховым риском являются: расходы на проживание в гостинице, связанные с проживанием в гостинице без питания одного близкого родственника совершеннолетнего застрахованного лица на срок не более 5 дней в размере до 100$ в день в случае госпитализации застрахованного лица сроком более 15 дней.

Между тем из указанного Полиса усматривается и истцом не оспаривается, что страхование осуществлялось в соответствии с «Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» от 17.08.2016г., а также в соответствии с условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса страхования.

Согласно п. 4.3.5.5. Правил страхования предусмотрено, что возмещению подлежат предварительно согласованные Страховщиком расходы, связанные с проживанием без питания в стандартном номере гостиницы одного совершеннолетнего близкого родственника совершеннолетнего Застрахованного лица на срок не более 5 (пяти) дней в случае госпитализации Застрахованного лица сроком более 15 (пятнадцати) дней и при наличии медицинской необходимости в визите родственника.

Таким образом, из буквального толкования условий полиса и Правил страхования следует, что расходы на проживание родственника застрахованного подлежат возмещению лишь в случае медицинской необходимости в визите родственника. Доказательств наличия медицинской необходимости в визите (переливание крови, трансплантация органов и тканей, специальный уход) истцом не представлено, при том, что ФИО2 находился на стационарном лечении в специализированном лечебном учреждении. Таким образом, суд полагает, заявленные расходы не относятся к предусмотренному договором страховому риску.

При указанных обстоятельствах проживание истицы в хостеле на момент нахождения застрахованного лица на стационарном лечении является волеизъявлением истицы и не подлежит оплате как страховой риск.

Кроме того, согласно п. 12.7. Правил страхования, если Застрахованное лицо (иное лицо, понесшее расходы) самостоятельно оплатило расходы, связанные со страховым событием, предусмотренным пунктом 4.3.5 настоящих Правил, оно должно в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней после возвращения из поездки заявить Страховщику о случившемся и предоставить оригиналы (подлинники) следующих документов, дополнительно к перечисленным в пункте 12.2 настоящих Правил: документы, подтверждающие факт проживания Застрахованного лица близкого родственника с указанием фамилии, имени, сроков проживания и стоимости.

Представленный в материалы дела истцом документ о проживании (квитанция об оплате) не содержит фамилии, имени проживавшего лица.

Также по условиям договора страхования оплате подлежит проживание без питания, в то время как представленная истцом квитанция содержит сведения об аренде номера по системе «все включено» с питанием.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении расходов на проживание удовлетворению не подлежат.

Истец также полагает, что оплате подлежат расходы на авиабилет в сумме 48 004 руб. для ее возвращения в Россию.

По условиям полиса страховым риском являются: расходы на репатриацию, включающие расходы на проезд одного из близких родственников, сопровождающего тело.

Вместе с тем, из полиса страхования следует, что период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.10 Правил страхования, если на дату окончания действия ответственности Страховщика по договору страхования возвращение Застрахованного лица на постоянное место жительства невозможно в связи с его нахождением на стационарном лечении, Страховщик выполняет свои обязательства по договору страхования по организации и оплате медицинских, медико-транспортных рисков и расходов по репатриации в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, но не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания срока действия договора страхования.

Таким образом, сторонами договора определен срок его действия и возможности оплаты расходов, связанных с репатриацией (в данном случае к ним относится стоимость обратного перелета истицы) не более чем 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по приобретению обратного билета понесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока страхования.

При указанных обстоятельствах данные расходы возмещению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: