Решение по делу № 33-2419/2019 от 28.11.2019

Судья Кузьмина О.А. УИД №13RS0024-01-2019-002451-24

Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело № 33-2419/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 г. в г. Саранске материал по заявлению индивидуального предпринимателя Дубова М.П. о принятии мер по обеспечению иска по частной жалобе представителя ответчика Шикина А.Н. Юртайкина И.Е. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2019 г.

установил:

ИП Дубов М.П. обратился в суд с иском к Шикину А.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю повреждением автомобиля в размере 1 600 100 руб., повреждением полуприцепа фургона - в размере 520 900 руб., возмещении расходов на эвакуацию в размере 102 600 руб., на компенсацию за не сохранность груза - 55 580 руб. и расходов по оплате экспертных заключений 15 000 руб.

В заявлении от 8 октября 2019 г. ИП Дубов М.П. просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику расчетный счет <№> в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк. Он ссылался на то, что предъявленная к взысканию сумма является для ответчика значительной. Считает, что без наложения ареста на счет ответчика исполнение решение суда может стать невозможным.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2019 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковский счет, принадлежащий Шикину А.Н. (расчетный счет <№> в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк г.Саранск, к/с <№>, БИК <№>), в пределах заявленной суммы иска в размере 2 294 180 руб.

В частной жалобе представитель ответчика Шикина А.Н. Юртайкин И.Е. просит отменить определение судьи, в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска отказать. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия Шикин А.Н. получил травмы, увечья и утратил свою трудоспособность. В настоящее время ответчик является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 839 руб. 9 коп., которая является его единственным доходом. Указывает, что банковский счет, на который наложен арест, является пенсионным; наложение ареста на данный счет лишает Шикина А.Н. средств к существованию.

В возражениях на частную жалобу ИП Дубов М.П. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть вторая статьи 139 ГПК РФ).

Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с частью первой статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части третьей статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу приведенных норм гражданского процессуального законодательства юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность применяемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Разрешая заявление о применении мер обеспечения иска, суд первой инстанции, ссылаясь на существо заявленных требований, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Между тем, в нарушение положений статей 139, 225 ГПК РФ никаких мотивов, могущих объективно свидетельствовать о том, что непринятие названных мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судом в определении приведено не было.

Мотивы, по которым суд первой инстанции счел возможным принять соответствующие меры обеспечения иска, в судебном определении вообще не указаны.

Таким образом, обжалуемое определение является явно необоснованным (часть первая статьи 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права.

Кроме того, из справки ГУ - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия следует, что расчетный счет <№> является пенсионным, на него Шикину А.Н. перечисляется пенсия в размере 9 839 руб. 9 коп.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на указанный расчетный счет за период с 1 января 2019 г. по 18 декабря 2019 г. зачислена только пенсия всего в сумме 108 229 руб. 99 коп.

Из копий листков нетрудоспособности видно, что период временной нетрудоспособности продлен ответчику до 27 декабря 2019 г.

Действующим законодательством, в том числе, положениями абзаца 8 части первой статьи 446 ГПК РФ, статьей 101 и частью 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание, включая денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также установлены ограничения при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а именно, суммы последнего периодического платежа.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания довод частной жалобы представителя ответчика о необоснованности наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковском пенсионном счете.

В случае отсутствия на указанном расчетном счете Шикина А.Н. соответствующей цене иска денежной суммы, может быть прекращена выплата пенсии, которая для ответчика является единственным источником средств к существованию, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В этой связи, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а вопрос подлежит разрешению по существу.

Учитывая характер спорных правоотношений и заявленные требования, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца ИП Дубова М.П. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетный счет <№>, принадлежащий Шикину А.Н., открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления истца ИП Дубова М.П. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетный счет <№>, принадлежащий Шикину А.Н., открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> (к/с <№>, БИК <№>), отказать.

Судья                                 Г.Ф. Смелкова