Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2015 ~ М-4901/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ОАО «Международный <...>» к Мурашову В. С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать недействительной сделку, совершенную Мурашовым В.С. по реализации принадлежавшей ему 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.

В обосновании требований указывает, что <дата> ОАО БАНК «<...>» обратился в Басманный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мурашову В.С. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика сумм долга и процентов в общей сумме <...> рублей. Решением Басманного районного суда города Москвы от <дата> исковое заявление удовлетворено. На момент подачи искового заявления ответчику принадлежала доля в размере 1/3 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. За период с момента подачи истцом искового заявления и до вынесения решения суд ответчик реализовал указанную долю в праве. При этом, с учетом того, что задолженность перед истцом не погашена, ответчиком не предпринимались никакие меры, направленные на урегулирование своей задолженности или на реструктуризацию долга, а также с учетом того, что ответчик скрывался и по настоящее время скрывается от истца, истец считает, что действительной целью реализации вышеуказанной доли в праве на квартиру является уклонение от уплаты долга перед истцом. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Цатуров Л.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что ответчик реализовал свое законное право собственника распорядится имуществом, никаких запретов и арестов на его долю наложено не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

<дата> между Мурашовой О.В. (1/3 доли), Мурашовой Е.С. (1/3 доли), Мурашовым В.С. (1/3 доли) (продавцы) и Малыхиным М.В. (покупатель) был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО <дата> года.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Мурашов B.C. совместно с двумя другими собственниками продал принадлежавшее ему спорное имущество Малыхину М.В.

Из представленного в суд дела правоустанавливающих документов <номер> по адресу: <адрес>, усматривается, что никаких обременений, связанных с отчуждением данной квартиры, установлено не было, в связи с чем сделка была совершена правомерно и оснований для признания ее недействительной суд не усматривает.

Кроме того, спорная 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> залоге по кредитному договору № <номер> от <дата> не состоит.

Утверждения истца о том, что ответчик не желает погашать свою задолженность банку по кредитному договору, реализовал свою долю в праве на квартиру с целью уклонения от уплаты долга, не нашли в суде подтверждения, т.к. доля была продана <дата> года, а решение Басманного районного суда о взыскании долга с Мурашова В.С. в пользу ОАО «<...>» состоялось <дата> года.

Суд считает, что истец злоупотребляет правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «<...>» к Мурашову В. С. о признании недействительной сделки, совершенной Мурашовым В.С. по реализации принадлежавшей ему 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от <дата> года, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года