Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2012 ~ М-1818/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-3835/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Баландюка Д.Р., по доверенности от 20.01.2012 года, реестровый № 1-122,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ирины Ивановны к ООО «АС-Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Коваленко И.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнением исковых требований л.д. 84,88) к ООО «АС-Мастер» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной за работу денежной суммы в размере 525 000 рублей, убытков в размере 34 272 рублей 34 копеек, неустойки в размере 1 685 250 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 24 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «АС-Мастер» и истцом был подписан договор оказания бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено выполнение ответчиком отделочных работ в соответствии с «Перечнем работ» (Приложение №, №) и Дизайн-проектом (Приложение №) в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы планы демонтажа и монтажа перегородок в указанной квартире. В качестве аванса истец уплатил ответчику по квитанциям к приходным кассовым ордерам денежную сумму в размере 525 000 рублей. В связи с тем, что ответчик производил работы, не предусмотренные планами демонтажа и монтажа перегородок от ДД.ММ.ГГГГ, а также с явными недостатками по качеству, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о своем отказе от исполнения договора. Несоответствия произведенных ответчиком работ планам демонтажа и монтажа перегородок от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам и правилам подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ремонта квартиры № СТЭ-06/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент отказа от исполнения договора ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 525 000 рублей, удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу. Поскольку монтаж перегородок в квартире произведен ответчиком с нарушениями, данные перегородки подлежат демонтажу. В связи с чем, истец будет вынужден понести расходы на демонтаж перегородок, которые являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Стоимость демонтажа перегородок согласно заключению строительно-технической экспертизы ремонта квартиры № СТЭ-06/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 272 рублей 34 коп. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть полученную в качестве аванса денежную сумму получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на возврат денежных средств истек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баландюк Д.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – ООО «АС-Мастер» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу фактического местонахождения (<адрес>, п<адрес>), который указан в договоре оказания бытовых услуг, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) юридическим адресом ответчика является адрес: <адрес>, однако вручить исковое заявление и допросить представителя ответчика в порядке судебного поручения по последнему адресу не представилось возможным ввиду неоднократной неявки в судебное заседание. По вышеуказанным адресам местонахождения ответчик судебные извещения не получает, в суд не является, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил, суд не располагает сведениями об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Истец Коваленко И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление (л.д. 124).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Коваленко И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В соответствии с п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко И.И. (Заказчик) и ООО «АС-Мастер» (Подрядчик) заключен договор № оказания бытовых услуг, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенные настоящим договором отделочные работы и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Объем работ согласовывается Сторонами в (Приложение №) «Перечень работ» (п.1.1 указанного договора); в случае выявления дополнительных объемов работ, не предусмотренных договором, Подрядчик приступает к их выполнению только после предварительного согласования их с Заказчиком. Дополнительные объемы работ оплачиваются сверх стоимости установленной настоящим Договором (работы, которые не предусмотрены дизайн - проектом) (п. 1.2 договора); работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора производятся по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора); работы выполняются в соответствии с Дизайн - проектом, утвержденным Заказчиком (Приложение №) (п. 1.4 договора); стоимость работ формируется из расчета 7 300 рублей за 1 кв. м жилой площади помещения, подлежащего отделке, согласно Приложения №. Площадь отделываемого помещения составляет 112 кв.м., без балконов. Итого предварительная стоимость работ составляет 817 600 рублей. Стоимость материалов не входит в стоимость работ по настоящему договору (п. 2.1 договора); Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 40 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора. Далее расчет производится в следующем порядке: по выполнению черновых работ Заказчик оплачивает вторые 40 % от общей стоимости работы, указанной в п. 2.1. Договора, оплата производится в течение 3 рабочих дней; оплата следующих 10 % производится после окончания чистовых работ; окончательный расчёт 10 % производится в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующего Акта выполненных работ (п. 2.2 договора); срок выполнения работ с «07» ноября 2011 года по «01» июля 2012 года, при условии если будут бесперебойная поставка материалов и оборудования, зависящая от дизайнеров и Заказчика, а также проектно-дизайнерской документации, в противном случае срок сдачи объекта будет корректироваться (п. 2.4 договора); подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, приложениях и Дополнительных соглашениях к нему, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, нормативных актов и проектной документации; производить работы в полном соответствии с Дизайн-проектом (Приложение №) и перечнем работ (Приложение №, №), строительными нормами и правилами; незамедлительно предупредить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые влияют на качество результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее выполнения в срок; при сдаче работ сообщить Заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для безопасного и эффективного использования помещения, а также о возможных для Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения указанных требований; своевременно предупредить Заказчика, в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и в связи с этим существенным повышением цены работ на любом из этапов выполнения работ, по настоящему Договору. Подрядчик своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, обязан выполнить работы по цене, согласованной в п.2.1. Договора (п. 3.6 договора); заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (п. 4.1 договора); за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки. За своевременное выполнение работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % стоимости работ за каждый день просрочки (п. 8.1 договора); сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, являющимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п. 9.1 договора) (л.д. 7-14).

В качестве аванса Коваленко И.И. уплатила ответчику денежную сумму в размере 525 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от 21.11 2011 года на сумму 75 000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № СТЭ-06\02-12, демонтаж перегородок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с планом демонтажа, разработанного «АС-Мастер», согласованного с Коваленко И.И. ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не полностью. Участок перегородки протяженностью 2,3 м. между помещением гостевого санузла и кухней не демонтирован. Устройство перегородок из гипсокартона в квартире выполнено с многочисленными нарушениями технологии производства работ, нарушениями требований действующих нормативных документов и не соответствуют плану монтажа перегородок, разработанного «АС-Мастер», согласованного с Коваленко И.И. ДД.ММ.ГГГГ, и приемке не подлежит. Устройство стяжки пола в помещении кухни на участке площадью 7,15 кв.м. выполнено с нарушением технологии производства работ и приемке не подлежит. Утепление углов в помещении гостиной и спальне родителей выполнено с нарушением требований инструкции по монтажу предприятия-изготовителя отопительных приборов и приемке не подлежит. Фактический объем используемых строительных материалов при выполнении ремонтных работ указан в п. 1.5 раздела 1 и приложения № «Графическая часть» настоящего заключения. Стоимость демонтажа перегородок и радиаторов отопления указана в приложение № «Локальный сметный расчет на определение стоимости демонтажа перегородок и радиаторов отопления» настоящего заключения в размере 34 272 рублей 34 копеек (л.д. 23-74).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ас-Мастер» было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 525 000 рублей; претензия получена ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АС-Мастер» Трофимовой (л.д. 17-20).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик имеет право продлить срок изготовления изделия по техническим причинам, однако ответчиком суду доказательств уважительности причин продления срока исполнения заказа предоставлено не было; истец настаивает на том, что соглашение о согласовании между ним и ответчиком нового срока изготовления изделия отсутствует. Срок выполнения работ, предусмотренный п. 2.4 указанного договора не соблюден, работы выполнены не полностью и с многочисленными нарушениями технологий производства работ, произведенные ответчиком работы приемке не подлежат.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АС-Мастер» обязалось выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора, Коваленко И.И, внесла аванс стоимости работ по договору в сумме 525 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя доказывания, однако доказательства в опровержение доводов истца и представленных им доказательств, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным и ввиду нарушения ответчиком исполнения принятых обязательств по договору оказания бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ст. 28, п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что доказательств направления в адрес истца уведомления о продлении срока исполнения договора, а также того, что договор не исполнен по вине истца, ответчиком суду не представлено, в деле отсутствует акт приема-передачи выполненных работ исполнителем заказчику, на основании чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коваленко И.И. 525 000 рублей, внесенных истцом по договору, в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору оказания бытовых услуг, поскольку внесение истцом предоплаты по договору в указанном размере подтверждены документально соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что Коваленко И.И. внесены в ООО «АС-Мастер» согласно условиям заключенного договора в счет оплаты аванса 525 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку по ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате денежных средств.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая ко взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом того, что данная сумма превышает более чем в 3 раза размер внесенной по договору предоплаты, период просрочки, за который истец требует взыскать неустойку, составляет чуть более полугода.

Кроме того, судом принимается во внимание, что размер неустойки подлежит определению, исходя из положений п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно следующего расчета: 525 000 рублей х 0,5 % х 107 дней просрочки за период с 07.02. по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных истцом требований), и составляет 280 875 рублей. Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ и полагает возможным с учетом степени нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу Коваленко И.И. неустойки до 20 000 рублей, поскольку находит размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика ввиду чрезмерно высокого размера неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коваленко И.И. в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, понесенные истцом в размере 34 272 рублей 34 копеек, поскольку монтаж перегородок в квартире произведен ответчиком с нарушениями, в связи с чем подлежат демонтажу, а истец будет вынужден понести расходы на демонтаж перегородок, которые являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Стоимость демонтажа перегородок согласно заключению строительно-технической экспертизы ремонта квартиры № СТЭ-06/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 272 рублей 34 коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Коваленко И.И. сумм, т.е. в размере 289 636 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «АС-Мастер» в пользу Коваленко И.И. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в процессе, а также объема оказанных им истцу юридических услуг, подтвержденные истцом документально (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 91-92).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АС-Мастер» в пользу Коваленко И.И. надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АС-Мастер» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 940 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коваленко И.И. в остальной части суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Ирины Ивановны к ООО «АС-Мастер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АС-Мастер» в пользу Коваленко Ирины Ивановны 525 000 рублей, внесенных в виде предоплаты по договору оказания бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 34 272 рублей 34 копеек, неустойку за просрочку возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 289 636 рублей 17 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, всего 908 908 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска Коваленко Ирине Ивановне отказать.

Взыскать с ООО «АС-Мастер» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 940 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 03.10.2012 года.

Федеральный судья Мороз С.В.