Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2013 (2-3942/2012;) ~ М-3907/2012 от 07.11.2012

дело №2-282/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.,

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.А. к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Ю.К.А.» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Ю.К.А.» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, указав в обоснование заявленного требования, что с 01.08.2010 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ю.К.А.». 10.03.2011 у истицы родился первый ребенок, в связи с чем, с 27.12.2010 по 15.05.2011 она находилась в отпуске по беременности и родам и с 16.05.2011 - в отпуске по уходу за ним до полутора лет. 26.09.2012 истица родила второго ребенка, в связи с чем, с 23.07.2012 по 09.12.2012 находилась в отпуске по беременности и родам в отношении него, а с 10.12.2012 по настоящее время - в отпуске по уходу за ним до полутора лет.

Так как работодатель установленные законом пособия не выплачивает, то просит суд взыскать с ответчика в отношении первого ребенка: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 16.05.2011 по 22.07.2012 в размере 124 960 руб.; в отношении второго ребенка: пособие по беременности и родам в размере 100 983,61 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 465,20 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 12 405,32 руб.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и за оформление доверенности в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истицы Никитин К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что на протяжении последних двух лет работодатель не осуществляет предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, вся направляемая в его адрес корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Невыплаченная часть пособия по беременности родам в отношении первого ребенка была взыскана на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска, однако исполнительное производство в отношении должника прекращено, так как решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2012 ООО «Ю.К.А.» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель ответчика ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Никитина К.Ю., не оспаривая право истицы на получение пособия, суду пояснила, что случаи, при которых назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования РФ, перечислены в ч.4 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006. Вместе с тем, согласно письму Фонда социального страхования РФ №15-03-11/12-2451 от 07.03.2012, территориальный орган Фонда социального страхования РФ не вправе производить назначение и выплату пособий этому застрахованному лицу, если основания для выплаты таковой не подтверждены документально. В данной ситуации факт отсутствия у работодателя денежных средств для проведения испрашиваемых выплат не оспаривает, однако просит отказать истице во взыскании пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременном пособии при рождении ребенка, так как такие выплаты за счет средств территориального органа Фонда социального страхования РФ ч.4 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ не производятся. Кроме того, судебные расходы считает завышенными.

ООО «Ю.К.А.», привлеченное в качестве соответчика, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела отсутствие его представителя не просило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2010 Дмитриева Е.А. принята на работу в ООО «Ю.К.А.» на должность <данные изъяты>.

10.03.2011 Дмитриева Е.А. родила дочь ФИО1.

В период с 27.12.2010 по 15.05.2011 истица находилась в отпуске по беременности и родам.

С 16.05.2011 Дмитриева Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, который с 23.07.2012 прервался ее уходом в отпуск по беременности и родам за вторым ребенком.

26.09.2012 Дмитриева Е.А. родила второго ребенка - дочь ФИО2.

В период с 23.07.2012 по 09.12.2012 она находилась в отпуске по беременности и родам в отношении второго ребенка.

С 10.12.2012 по настоящее время истица находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижениям им возраста полутора лет.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.10.2012 с ООО «Ю.К.А.» в пользу Дмитриевой Е.А. взыскана невыплаченная часть пособия по беременности и родам в отношении первого ребенка в размере 20 983,61 руб.

Как пояснил представитель истицы, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в отношении первого ребенка получил по месту работы муж истицы ФИО3. Остальные же предусмотренные выплаты, как то ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 16.05.2011 по 22.07.2012, а также в отношении второго ребенка: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ни истица, ни ее муж так и не получили.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также копиями следующих документов: справки МЛПУ «КБ №1», заявления Дмитриевой Е.А. от 23.07.2012, листка нетрудоспособности за период с 23.07.2012 по 09.12.2012, свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о рождении ФИО2, справки о рождении, справок, выданных ФИО3, материалами гражданского дела № Ленинского районного суда г.Смоленска.

В обоснование своих требований о взыскании пособий именно со Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ истица ссылается на тот факт, что работодатель фактически хозяйственную деятельность не ведет, ООО признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В подтверждение данного довода суду представлены следующие доказательства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2012 ООО «Ю.К.А.» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании указанного решения постановлением Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Ю.К.А.» в пользу Дмитриевой Е.А. на основании решения суда Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.10.2012, прекращено.

По сообщению ОАО «Смоленский банк» от 11.01.2013 на расчетном счете ООО «Ю.К.А.» остаток денежных средств отсутствует, движение денежных средств по счету за 2012 год не производилось.

Согласно сообщения ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска с 01.01.2012 ООО «Ю.К.А.» не производит начисления в пользу застрахованных лиц.

Из сообщения ИФНС России по г.Смоленску от 12.02.2013 следует, что согласно данным представленной налоговой и бухгалтерской отчетности за 2011-2012 годы доходы ООО «Ю.К.А.» составили: за 2011 год - 90 тыс. руб., за 2012 год - 0 тыс. руб.

Анализируя вышеизложенное, суд находит установленным факт неплатежеспособности работодателя истицы, что является основанием к возложению обязанности по уплате ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком до полутора лет за период с 16.05.2011 по 22.07.2012, а также пособия по беременности и родам за период с 23.07.2012 по 09.12.2012 за второго ребенка на ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Разрешая вопрос о размерах пособий, суд берет за основу представленные ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ расчеты таковых:

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 122 757,74 руб.,

- пособие по беременности и родам за период в размере 99 530,20 руб.

Указанные расчеты представитель истицы в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем, суд отказывает истице во взыскании единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и единовременного пособия при рождении ребенка ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ территориальным органом страховщика в случае невозможности выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации производится назначение и выплата пособий следующих видов: по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, из представленной суду справки по месту службы супруга истицы усматривается, что таковой, право на получение единовременного пособия по уходу за вторым ребенком по месту своей работы не реализовал, в то время как законодательная возможность такой реализации имеется.

Таким образом, требования истцы о взыскании единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и единовременного пособия при рождении ребенка с ФСС удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленных суду копий доверенности, договора на оказание юридических услуг от 01.11.2012, расписки от 01.11.2012 усматривается, что Дмитриева Е.А. произвела оплату за составление искового заявления и представительство в суде ее интересов Никитину К.А. в размере 10 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, а также мнения представителя ответчика, считавшего истребуемую сумму завышенной, суд приходит к убеждению о необходимости снижения возмещения истцу судебных расходов до 7 000 руб.

Подлинника квитанции об оплате выдачи нотариальной доверенности представителю суду не представлено, в силу чего, заявленная ко взысканию сумма в размере 800 рублей, истице возмещена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 122 757,74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2012 ░░ 09.12.2012, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 99 530,20 ░░░., ░ ░░░ ░░ 7 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░