Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2021 ~ М-541/2021 от 19.08.2021

                                                             УИД 66RS0046-01-2021-000730-12

    Дело № 2–667/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителя истца Гулиной Н.В., представителя ответчика – адвоката Антохиной Е.А., прокурора Сычева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Ушакову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорным жилым помещением является квартира <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Горноуральского городского округа от 13.08.2021 № 2304, актом приема-передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Пригородный райкомхоз» в казну Горноуральского городского округа от 26.06.2006, сведениями по жилищному фонду, находящемуся на балансе МУП «Пригородный райкомхоз» по состоянию на 2006 год (л.д. 10-14,15,16-17).

     Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями администрации Горноуральского городского округа обратился в суд с иском к Ушакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что с 18.10.2005 ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако по указанному адресу не проживает более 5 лет, с заявлением о заключении договора социального найма к истцу не обращался, не оплачивает коммунальные услуги, так по сведениям АО «Расчетный центр Урала», по состоянию на 01.08.2021 задолженность составляет 51 756 руб. 97 коп, в том числе пени в размере 18 515 руб. 75 коп., МУП «Пригородные тепловые сети» задолженность за услугу «отопление» за период с 01.11.2016 по 15.05.2018 составляет 51 756 руб. 97 коп., а задолженность за наем жилого помещения составляет 26 444 руб. 91 коп. 05.02.2019 в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое ответчиком оставлено без внимания.

Представитель истца Гулина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Ушаков А.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.08.2021 ответчику Ушакову А.В., назначен представитель – адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Антохина Е.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений суду пояснила, что мнение ответчика по данному иску ей не известно.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Нижнетагильское", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание указанные лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справки от 04.08.2021 № 1049-П МУП «Горноуральская управляющая компания» в спорном жилом помещении с 18.10.2015 года зарегистрирован ответчик Ушаков А.В. (л.д. 18). Аналогичные сведения о месте регистрация ответчика содержатся в ответе на запрос отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.50).

Из представленных в материалы дела акта обследования жилого помещения от 22.09.2021 следует, что спорная квартира находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, на момент осмотра дверь в квартиры была закрыта, на дверях навесной замок, доступа в квартиру нет, (л.д.61).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается письменными объяснениями Чусовитиной А.В., проживающей в <адрес> (л.д. 27), из которых следует, что в спорном жилом помещении ранее проживал после смерти А. Ушаков А.В., который позже переехал в <адрес> и более 5 лет в спорном жилом помещении не проживает.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что проживает в с. Башкарка с 2012 года, в Башкарской территориальной администрации работает с января 2020 года и за этот период времени ответчик в администрацию не обращался.

Согласно сведений, предоставленных АО «Расчетный центр Урала» от 05.08.2021 и МУП «Пригородные тепловые сети» от 10.08.2021 года на имя Ушакова Алексея Владимировича открыт лицевой счет, задолженность по оплате коммунальных услуг в спорной квартире за период с 01.10.2012 по 01.06.2018 составляет 51 756 руб., 97 коп.

Кроме того, по состоянию на 01.08.2021 года имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 26 444 руб. 91 коп., что подтверждается сведениями из МКУ «Служба субсидий и льгот Горноуральского городского округа» № 256 от 09.08.2021 года (л.д.33).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 351 от 05.2.2019 о снятии с регистрационного в срок до 05.03.2019 (л.д. 28,29).

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца о добровольном выезде и непроживании ответчика в спорной квартире.

Факт непроживания ответчика в течение длительного времени в спорной квартире, подтверждён, доказательствами, представленными истцом, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение по назначению. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

Поскольку судом установлено, что ответчик Ушаков А.В. в спорном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в данном жилом помещении, доказательств сохранения за ним права пользования этим жилым помещением судом не установлено, факт его регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав, эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, отсутствие у истца правовых оснований как для предоставления ответчику спорного жилого помещения в пользование, так и сохранения за ним права пользования, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Ушакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленным требованиям, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Ушакову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Ушакова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Ушакова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ушакова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                 Е.В. Мулькова