Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 (2-1965/2018;) ~ М-2051/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г.                                     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» к Титовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Титовой Е.А. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Титовой Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 20 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, Сбербанк обязался ежемесячно формировать и направлять ответчику отчеты по карте, платежей за пользование кредитом, в том числе обязательных платежей.

Заемщик нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 880,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 129 999,93 руб., просроченные проценты – 15 043,51 руб., неустойка – 4 836,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Титова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) ответчик обязался ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, производить возврат кредита путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

                                        Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитной карте (л.д. 7-18), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

просроченный основной долг – 129 999,93 руб.,

просроченные проценты – 15 043,51 руб.

Согласно п. 4.1.4. Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящих Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

До настоящего времени требование банка о возврате долга ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом на основании указанного положения Условий заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 836,67 руб.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, независимо от заявления об этом ответчика (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора.

Указанный размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям и длительности периода ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Титовой Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 880 (Сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 11 копеек, из которых:

129 999 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 93 копейки – просроченный основной долг,

15 043 (Пятнадцать тысяч сорок три) рубля 51 копейка - просроченные проценты,

4 836 (Четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек – неустойка.

Взыскать с Титовой Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 179 (Четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                       Т.Ю. Хаванова