Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 (2-7530/2020;) ~ М-8032/2020 от 07.12.2020

Дело №2-532/2021                     50RS0039-01-2020-012638-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –пом.судьи Матросе А.В.,

с участием ответчика Чин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чину А. А. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чин А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 2 720 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что <дата>. по адресу: <адрес>, МКАД, (внешняя сторона) 40-й км., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio», гос.рег.номер <номер>. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Чин А.А., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ <номер> По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 84 000 руб. платежным поручением <номер> от <дата>. Со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП до настоящего времени в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало. Бланк извещения был представлен потерпевшим.

    В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

    Ответчик Чин А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что после ДТП направил по вотсапу фотоснимок европротокола в адрес ООО «Таксибизнескар», у которого арендовал автомобиль Hyundai Solaris, а затем расторг с ним договор аренды. О том, что следовало направить европротокол в страховую организацию, не знал.

Третье лицо- ООО «Таксибизнескар» в судебное заседание своего представителя не направило, <дата>. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что АО «АльфаСтрахование» и страховщик потерпевшего являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, по которому для расчета между страховыми компаниями составляется реестр требований по каждой произведенной выплате, определяется сумма денежных обязательств каждого страховщика и формируется сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «Альфа Страхование», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП. Наступление страхового случая не было страховщиком поставлено под сомнение, в связи с чем он не воспользовался своим правом обязать стороны предоставить транспортные средства, участвующие в ДТП. Документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). При этом разногласий между страховщиками потерпевшего и виновника ДТП не возникло. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подп. «ж» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. ООО «Таксибизнескар» автомобиль был передан Чин А.А. по договору аренды ТС без экипажа от <дата>. Закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства, который не располагал бланком извещения заполненным водителем, нарушившем Правила ПДД РФ, соответственно, не имело возможности по направлению данного бланка истцу в установленный законом срок.

    Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П), заполненные водителями причастных к ДТП транспортных средств извещения о ДТП, оформленные на бумажном носителе в соответствии с п.3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП.

Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к ДТП транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.

После заполнения извещения о ДТП на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к ДТП транспортных средств ставят в известность страхователей о ДТП и заполнении (составлении) извещения о ДТП любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

Как следует из материалов дела, <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Rio, гос.рег.номер <номер>. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Чин А.А., управлявший автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Ответчик не оспаривает, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не направил.

АО «АльфаСтрахование» и АО «Тинькофф Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ДТП произошло <дата>., т.е. в период действия п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался к истцу, а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, который истцу по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ссылка третьего лица на то, что пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" утратил силу с <дата>, а потому данная норма закона не может быть применена к спорным правоотношениям, суд считает несостоятельным, поскольку ДТП произошло <дата>., т.е. в период действия этой нормы Закона «Об ОСАГО», при этом последующая утрата силы данной нормы с <дата>. не освобождает ответчика - причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о ДТП.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2 720 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Чина А. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.02.2021г.