Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2021 (5-1551/2020;) от 16.12.2020

Дело № 5-88/2020

УИД 59RS0035-01-2020-004716-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                   15 февраля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белана А.В., представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО12, действующего на основании доверенности, рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края по адресу: г. Соликамск ул. 20-летия Победы, 155 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении:

Белана А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, холостого<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 17.11.2020 года, по ст. 12.6 КоАП РФ от 17.11.2020 года к административным штрафам в размере 1000 рублей (штрафы оплачены),

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении Белана А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО7 составлен протокол <...> об административном правонарушении. Из протокола следует, что 17.11.2020 года в 07:36 часов на проезжей части перекрестка в районе дома № ул. <...> водитель Белан А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5, 6.1, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного столкновения пассажир автомобиля Потерпевший №1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. В действиях Белана А.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Белан А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая время и место совершенного ДТП, указал, что двигался на автомобиле по ул. <...>, скорость составляла не более 60 км/ч. В машине такси находился один пассажир, Потерпевший №1, которая сидела на заднем сиденье. Перед ними двигался еще один автомобиль. Подъезжая к светофору, на котором моргал зеленый свет, автомобиль, который двигался перед ними, проехал, а когда его автомобиль поравнялся со светофором, загорелся желтый свет. После этого водитель автобуса совершил маневр на перекрестке на красный сигнал светофора, и произошло столкновение. Водитель автобуса в дальнейшем пояснил, что автомобиля привлекаемого лица не увидел. В результате ДТП он (Белан А.В.) и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Видеорегистратора в его автомобиле не имелось. Замечаний относительно составленной схемы ДТП в ходе административного расследования не заявлял. Штрафы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.6 КоАП РФ, оплачены им добровольно. Наряду с этим пояснил, что в настоящее время у него имеются кредитные обязательства, из которых он оплачивает причиненный ущерб. Водительский стаж с <дата>, указанная работа является единственным источником его дохода, при назначении наказания просит учесть данные обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что 17.11.2020 года ехала в автомобиле такси на работу, сидела с правой стороны, была не пристегнута. При проезде перекрестка, обстоятельства ДТП не видела, только услышала крик водителя. Автомобиль двигался с нормальной скоростью. В результате ДТП она потеряла сознание, ей были причинены телесные повреждения. Наказание Белану А.В. оставляет на усмотрение суда, отмечая, что последний принес ей извинения, предлагал финансовую помощь в лечении, претензий к нему она не имеет.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащими образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства был допрошен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, в качестве свидетеля и суду пояснил, что 17.11.2020 года работал по маршруту №, двигался из парка в сторону района Красный, в автобусе были пассажиры, но они ничего не видели. Выехал на перекресток <...>, пропускал встречный транспорт, загорелся красный свет и он начал движение. Слева автомобили также начали движение, со среднего ряда машина осуществляла поворот. Заканчивая маневр, он почувствовал удар в заднюю часть автобуса, вышел, подбежал к машине, увидел пассажира - женщину, машина была разбита, автобус получил незначительные повреждения. На каком расстоянии от светофора находился автомобиль не помнит, автобус был оборудован видеорегистратором, однако из-за того, что он был неправильно включен видео не сохранилось.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что вина Белана А.В. совершении вменяемого последнему административного правонарушения подтверждается совокупность исследованных судом доказательств. Административное расследование по делу проведено полно и всесторонне, надлежащим на то уполномоченным лицом. Нарушение привлекаемым лицом Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, более того, водитель транспортного средства должно двигаться с осторожностью, иметь возможность экстренного торможения. По тем же обстоятельствам, которые вменяются привлекаемому лицу в рамках настоящего дела об административном правонарушении, он также был привлечен к административной ответственности 17.11.2020 года по ч. 1                     ст. 12.12, ст. 12.6 КоАП РФ к административным штрафам, которые оплатил в добровольном порядке, не оспаривая указанные постановления. Наказание Белану А.В. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17.11.2020 года около 07.00 часов двигался на автобусе марки <данные изъяты> в направлении микрорайона Клестовка. На перекрестке Путепровод стал очевидцем ДТП. Для него горел запрещающий сигнал светофора, а для автобуса, который на перекрестке поворачивал налево – зеленый, при этом указанный автобус пропускал встречные автомобили. После того, как для него загорелся зеленый сигнал, он начал движение, в это время автобус также начал поворачивать и завершать маневр, как с ним столкнулся автомобиль Рено, который двигался на запрещающий сигнал светофора. Столкновение произошло задней правой частью данного автобуса. Основания для оговора привлекаемого лица не имеет, видел его в тот день впервые. Видеорегистратором его автобус не оборудован.

Заинтересованные лица - представитель ООО «Транссервис», ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, заслушав Белана А.В., представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО12, свидетеля ФИО5, изучив представленные письменные доказательства, подлинные материалы административного дела по факту ДТП №, № по КУСП, судья Соликамского городского суда приходит к выводу, что вина Белана А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Белан А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.5, 6.1, 6.13 ПДД РФ, а именно, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не остановившись пред пересекаемой проезжей частью, в результате чего допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного столкновения пассажир автомобиля Потерпевший №1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Указанные действия ФИО8 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Белана А.В. подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении, материалами административного расследования: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-30); схемой места совершения ДТП (л.д. 31), в которую привлекаемое лицо не внесло каких-либо замечаний; фотоматериалами (л.д. 32-35); рапортом о ДТП (л.д. 19); сообщениями из медицинского учреждения о потерпевшей (л.д. 21, 23); сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 36); справкой о ДТП (л.д. 37); объяснением водителя Белана А.В. от 17.11.2020 года (л.д. 42); объяснением водителя ФИО4 от 17.11.2020 года, от 25.11.2020 года (л.д. 43-44, 47); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 17.11.2020 года    (л.д. 45); объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10,             ФИО5 (л.д. 48-51); заключением эксперта № от 20 ноября 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 были зафиксированы <данные изъяты>, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством, при этом закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома коронки первого зуба на верхней челюсти справа, ссадин лица квалифицируются как легкий вред здоровью; другими материалами проверки по факту ДТП.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, они являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и потерпевший ФИО4, свидетель ФИО5, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта также оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, и участниками процесса не оспаривается, компетентность эксперта сомнений у судьи городского суда не вызывает.

Судья городского суда полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Белана А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Белан А.В. должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Беланом А.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Действия Белана А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не установлено. Судьей городского суда также не установлено, что Белан А.В. находился в ситуации, непосредственного угрожающей его личности, а его состояние здоровья вызывало объективную необходимость нарушения Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.

Белан А.В. имеет постоянное место жительства, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Белана А.В., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей по назначению наказания, и считает, что Белану А.В. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Белана А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Белана А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 5904140498,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

р/с 40101810700000010003,

банк получателя: Отделение Пермь, г. Пермь,

КБК 18811601121010001140,

ОКТМО 57730000,

Протокол 59 БВ № 864346 от 10.12.2020 года,

УИН 18810459200190013296.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Соликамский городской суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено – 17.02.2021 года.

Судья                                М.С. Игнатова