Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 ~ М-192/2020 от 03.03.2020

Производство № 2-291/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000332-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя истца Слепова Д.Н. по доверенности Кондрашова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Слепова Дмитрия Николаевича к Черникову Вадиму Владиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

заочным решением Советского районного суда г.Орла от 10 ноября 2016 г. с Черникова В.В. в пользу Слепова Д.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 722640 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10426 рублей.

Слепов Д.Н. обратился в суд с иском к Черникову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, ссылаясь на то, что решение суда исполняется ответчиком с длительной задержкой. Остаток задолженности по данным Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на момент подачи данного иска составляет 681057 рублей 38 копеек.

По указанным доводам, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету 163183 рублей 35 копеек за период с 18 февраля 2017 г. по 02 марта 2020 г.

В судебное заседание истец Слепов Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца Слепова Д.Н. по доверенности Кондрашов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена.

Ответчик Черников В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа, или другого предмета договора займа заемщику.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд установил, что заочным решением Советского районного суда г.Орла от 10 ноября 2016 г. с Черникова В.В. в пользу Слепова Д.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 722640 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10426 рублей (л.д.15-17).

Определением Советского районного суда г.Орла от 16 марта 2020 г. с Черникова В.В. в пользу Слепова Д.Н. взыскана индексация присужденных сумм по договору займа за период с 17 февраля 2017 г. по 02 марта 2020 г. в размере 64099 рублей 10 копеек.

На основании указанного решения 28 апреля 2017 г. в отношении должника Черникова В.В. возбуждено исполнительное производство №15176/17/57001-ИП по взысканию указанной задолженности.

Как следует из информации, предоставленной Советским РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, подготовленной по материалам исполнительного производства, за период 18 февраля 2017 г. по 02 марта 2020 г. должником Черниковым В.В. по исполнительному производству произведена оплата задолженности в следующем порядке: 19 мая 2017 г. – 42491 рубль 96 копеек; 17 августа 2017 г. – 245 рублей 84 копейки; 19 сентября 2017 г. – 2675 рублей 40 копеек; 16 октября 2017 г. – 489 рублей 63 копейки; 17 октября 2017 г. – 2675 рублей 22 копейки; 17 ноября 2017 г. – 3287 рублей 31 копейка; 09 августа 2018 г. – 143 рубля 26 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, проверен судом и установлено, что в нем не учтена сумма, оплаченная должником 17 ноября 2017 г. в размере 3287 рублей 31 копейка, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами 163183 рублей 35 копеек за период с 18 февраля 2017 г. по 02 марта 2020 г., является неверным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
733 066	18.02.2017	26.03.2017	37	0	-	10%	365	7 431,08
733 066	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	7 049,48
733 066	02.05.2017	19.05.2017	18	0	-	9,25%	365	3 343,99
690 574,04	20.05.2017	18.06.2017	30	42 491,96	19.05.2017	9,25%	365	5 250,25
690 574,04	19.06.2017	17.08.2017	60	0	-	9%	365	10 216,71
690 328,20	18.08.2017	17.09.2017	31	245,84	17.08.2017	9%	365	5 276,76
690 328,20	18.09.2017	19.09.2017	2	0	-	8,50%	365	321,52
687 652,80	20.09.2017	16.10.2017	27	2 675,40	19.09.2017	8,50%	365	4 323,73
687 163,17	17.10.2017	17.10.2017	1	489,63	16.10.2017	8,50%	365	160,02
684 487,95	18.10.2017	29.10.2017	12	2 675,22	17.10.2017	8,50%	365	1 912,82
684 487,95	30.10.2017	17.11.2017	19	0	-	8,25%	365	2 939,55
681 200,64	18.11.2017	17.12.2017	30	3 287,31	17.11.2017	8,25%	365	4 619,10
681 200,64	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	8 099,76
681 200,64	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	5 878,85
681 200,64	26.03.2018	09.08.2018	137	0	-	7,25%	365	18 537,06
681 057,38	10.08.2018	16.09.2018	38	143,26	09.08.2018	7,25%	365	5 140,58
681 057,38	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	12 734,84
681 057,38	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	26 318,67
681 057,38	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	5 877,62
681 057,38	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	5 681,70
681 057,38	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	6 400,07
681 057,38	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	5 942,93
681 057,38	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	1 865,91
681 057,38	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	4 652,03
681 057,38	10.02.2020	02.03.2020	22	0	-	6%	366	2 456,27
Итого:	1109	52 008,62	7,77%	162 431,30

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 162431 рубль 30 копеек.

С учетом того, что материалы дела каких-либо сведений о тяжелом семейном и имущественном положении ответчика не содержат, то оснований для снижения суммы процентов, суд не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении данного дела следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 2583-О согласно которой индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).

Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, основываясь на правовых позициях вышестоящих судов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4448 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Слепова Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова Вадима Владиславовича в пользу Слепова Дмитрия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17 июня 2016 г. за период с 18 февраля 2017 года по 02 марта 2020 года в размере 162431 (сто шестьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль 30 копеек.

Взыскать с Черникова Вадима Владиславовича в пользу Слепова Дмитрия Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4448 рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина