Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2016 ~ М-5362/2016 от 11.05.2016

                                                                                  № 2-5387/16

                                       РЕШЕНИЕ                         Именем Российской Федерации 27 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Натальи Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Белоусу Виталию Владимировичу о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

                                        УСТАНОВИЛ

Аверина Н.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Белоусу В.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение комплекта двуспального с маркировкой «WoolHouse», взыскании внесенной суммы по договору в размере № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа в размере №% от присужденной суммы, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение комплекта двуспального с маркировкой «WoolHouse». Стоимость комплекта составила № рублей. В комплект входит: одеяло, наматрасник, № <данные изъяты> с чехлом. В подарок к комплекту истице предоставили: плед - № шт. и <данные изъяты> для ухода. Также она приобрела пояс-№, тапочки-№ пары, жилет-мини-1шт, тапки детские-№ пару на сумму № рублей. Вышеперечисленный товар был оформлен в кредит на № месяца через Банк Хоум Кредит договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Распаковав дома одеяло истица обнаружила аллергическую реакциюу своей дочери на данный товар, так как он весь изготовлен из шерсти. Согласно пункту № договора в соответствии ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен товара в течение 14 дней. Обмен и возврат товара производится, если товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки. Поскольку товар не был в употреблении, истица считает, что имеет право на возврат денежных средств за него.

Истец- Аверина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ИП Белоус В.В. не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление(л.д.№).

3-е лицо, представитель Отдела защиты прав потребителей Администрации г.о. Подольск представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 7 того же Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день об-ращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Авериной Н.С. и ИП Белоус В.В. заключен договор № на приобретение комплекта двуспального с маркировкой «WoolHouse», стоимостью № рублей (л.д.№).

В комплект входит: одеяло, наматрасник, 2 <данные изъяты> с чехлом.

В подарок к комплекту истице предоставили: плед - 1 шт. и <данные изъяты> для ухода.

Также истица приобрела пояс-1шт, тапочки-3 пары, жилет-мини-1шт, тапки детские-1 пару на сумму № рублей.

Вышеперечисленный товар был оформлен в кредит на 24 месяца через Банк Хоум Кредит договор № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Согласно пункту № договора купли-продажи в соответствии ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен товара в течение № дней. Обмен и возврат товара производится, если товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки.

Поскольку приобретенный товар истице не подошел, в связи с аллергической реакцией на материал, ДД.ММ.ГГГГ годаистицей ответчику было вручено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денег.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ годаАвериной Н.С. было получено письмо с отказом о возврате товаре. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истицей была вручена повторная претензия.(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено письмо с отказом в возврате денег.(л.д.№)

Согласно акту осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре товара в соответствии договора-заказу от ДД.ММ.ГГГГ нарушений упаковки не выявлено, следов эксплуатации не обнаружено, ярлыки и этикетки сохранены в первоначальном виде претензий к внешнему виду товара не имеется.(л.д.№).

Согласно Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 приобретенный истицей товар не входит в вышеуказанный перечень товаров.

Таким образом, учитывая, что приобретенный истицей товар ей не подошел, она обратилась к продавцу в течение установленного законом срока-14 дней, приобретенный истицей товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, что подтверждается актом (л.д.№), учитывая, что на приобретенный истицей товар не распространяется запрет об обмене и (или) возврате товара, установленный вышеуказанными Правилами, принимая во внимание, что условиями заключенного между истицей и ответчиком договора купли-продажи предусмотрено право покупателя на возврат денежных средств, если товар не был в употреблении, (п.7 договора), то суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, то в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», истице возврат денежных средств уплаченных по договору в размере № рублей,

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, в связи с неудовлетворением правомерных требований потребителя о расторжения договора и возврата внесенных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истицы как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать № руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ

Исковые требования Авериной Натальи Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Белоусу Виталию Владимировичу о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Авериной Натальей Сергеевной к Индивидуальным предпринимателем Белоусом Виталием Владимировичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоуса Виталия Владимировича в пользу Авериной Натальи Сергеевны внесенную сумму по договору в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, а всего №.

В исковых требованиях Авериной Натальи Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Белоусу Виталию Владимировичу о взыскании морального вреда в размере, превышающем № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова