Приговор по делу № 1-191/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-191/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 18 июля 2012 г.

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: пом. Прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого: Колмыкова Е.С.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского» Бабынина А.С., предоставившего удостоверение и ордер на ведение дела,

при секретаре: Гараба О.П., с участием потерпевшей: ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Харибутовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Колмыкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колмыков Е.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, водитель Колмыков Е.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, на право управления которым, имел доверенность, двигался по участку автодороги в районе <адрес>, в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые вводят определенный режим движения и обязывают при приближении к дорожному знаку 5.19.1 «Пешеходный переход» снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, водитель Колмыков Е.С., управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, продолжил движение с прежней скоростью.

При движении на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к пешеходному переходу, водитель Колмыков Е.С., не убедился в отсутствии опасности для дальнейшего движения, в виде пешеходов, переходящих проезжую часть либо вступивших на нее для осуществления перехода, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации) с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ): «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В силу своей небрежности, водитель Колмыков Е.С., не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости или остановки транспортного средства, продолжил движение в направлении <адрес>, и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, наезд передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО1, двигающуюся перпендикулярно проезжей части автодороги справа налево, тем самым нарушил требования п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

В результате наезда автомобилем, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения, оставляют комплекс сочетанной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются, образовались одномоментно от воздействий тупых твердых предметов, возможно при ушибе о выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ушибе о дорожное покрытие (грунт), в момент дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, причиной наезда на пешехода явилось нарушение ФИО14 требований п. 10.1(1 абз.) и п. 14.1 ПДД РФ, в результате которого была тяжело травмирована ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее представитель адвокат ФИО6 не возражают о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, представителя потерпевшей суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колмыкова Е.С. суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г., № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Колмыков Е.С. по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию при расследовании преступления, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного подсудимым общественно-опасного деяния, суд считает в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание с соблюдением требований ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшей ФИО1 предъявлен иск о взыскании с Колмыкова Е.С. понесенных ею расходов по оплате за услуги представителя адвоката Харибутовой Г.С. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении указанной суммы в кассу НО «Коллегии адвокатов № <адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Колмыкова Е.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы потерпевшей на представителя подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмыкова ФИО15 виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г., № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Колмыкову Е.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Колмыкова Е.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Колмыкова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Колмыкову Е.С. исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Колмыкова Е.С. от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу, составленная ИДПС ФИО7; копию направления № на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Колмыкова Е.С.; протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № на имя Колмыкова Е.С.; копию ПТС <адрес> на собственника ФИО4; копию свидетельства о регистрации ТС на собственника ФИО4; копию доверенности от ФИО4 Колмыкову Е.С.; копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию ПТС <адрес> на собственника ФИО8; копию свидетельства о регистрации ТС на собственника ФИО8; приобщенные к уголовному делу- хранить в деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный владельцу ФИО9 – оставить в пользование последнего.

Оплатить за счет средств федерального бюджета ФИО1 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, выплатив за оплату услуг представителя адвоката Харибутовой Г.С. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № за ведение уголовного дела со стороны потерпевшего <данные изъяты> рублей,

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Левина