Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                05 июня 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу Черепановой <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее по тексту Новгородское УФАС России) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Боровичского муниципального района, состав которой утвержден постановлением Администрации «О проведении аукциона в электронной форме и о создании аукционной комиссии по осуществлению закупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, Черепановой К.Ф., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка отбора участников закупки, в частности в признании заявки на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность городского поселения <адрес> благоустроенного жилого помещения (квартиры) общей площадью не менее 48,7 кв.м для переселения граждан из жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, по решению суда, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 087 рублей 26 копеек.

Черепанова К.Ф. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что постановление подлежит отмене так как, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области рассмотрела дело без участия и надлежащего уведомления её, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указывает, что распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Черепанова К.Ф. была уволена с муниципальной службы, то есть была уволена до того как заместитель Боровичского межрайонного прокурора ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Черепановой К.Ф. дела об административном правонарушении. Восстановлена на службе, распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №

Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении неё отменить.

В судебном заседании заявитель Черепанова К.Ф. доводы жалобы в части нарушения её права в связи с ненадлежащим уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поддержала. При этом пояснила, что руководителем Новгородское УФАС России не выдержан 30-дневный срок для её повторного уведомления служащими «Почта России» о поступившей на её имя заказной корреспонденции. Кроме того, должностное лицо Новгородское УФАС России в своем постановлении в обоснование надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом не принимает во внимание, что она (Черепанова К.Ф.) не является индивидуальным предпринимателем. При этом не отрицает, что указанным в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении номером телефона пользуется лично она. Однако, она не носит телефон постоянно с собой, поэтому, возможно, пропустила какие-то телефонные звонки.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора Молчанова М.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что руководством Новгородского УФАС России были предприняты все меры для надлежащего извещения Черепановой К.Ф. о времени и месте рассмотрения административного дела. Как следует из постановления о наложении штрафа об административном правонарушении, кроме направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и адресу фактического проживания Черепановой К.Ф., предпринимались попытки уведомления её по телефону. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган (Новгородское УФАС России) имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы. Территорией, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является Новгородская область, таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту нахождения органа, вынесшего постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, является законным.Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 7.30 КоАП формальный, то есть (в отличие от материальных составов) не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей состава правонарушения.

Из имеющихся материалов следует, что на основании постановления заместителя Боровичского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Черепановой К.Ф., предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное постановление для принятия решения направлено руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Новгородским УФАС России дело № об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации – Черепановой К.Ф. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, с указанием адреса места рассмотрения.

Указанное определение заказной корреспонденцией направлено Черепановой К.Ф. по месту регистрации и месту её фактического проживания, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В связи с этим доводы заявителя, что Новгородское УФАС России должны были выдержать 30-дневный срок повторного извещения «Почтой России» лица, привлекаемого к административной ответственности, являются ошибочными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из представленных материалов дела следует, что Новгородское УФАС России были приняты все возможные и зависимые от них меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим доводы заявителя Черепановой К.Ф. о том, что она не получила извещение, поэтому не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, не могут быть приняты судом во внимание.

Постановление о привлечении Черепановой К.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что назначенное члену аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. административное наказание в размере санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░