Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2016 ~ М-1514/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1520-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к Ию.Е.С. об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста, наложенных в обеспечение обязательств, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Юниаструм Банк» в лице представителя по доверенности Елсукова А.А., обратилось в суд с требованиями об освобождении имущества от наложенного ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Истец, Банк) и Индивидуальным предпринимателем Ию.Е.С. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №/Кр/КМБ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Заемщику была предоставлена кредитная линия в размере <сумма 1> под № процента годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - на рефинансирование кредита ЗАО «КМБ Банк» (Банк Интеза).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком были заключены Договор ипотеки (залога недвижимости) №№, Договор ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ (далее - Договоры залога), в соответствии с условиями которых последним в залог Банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

- здание - механические мастерские, площадью № м2 (лит.В); назначение: нежилое; кадастровый/условный №/В; расположенное по адресу <адрес>,

- здание материального склада, площадью № м2 (лит. Е); назначение: нежилое; кадастровый/условный №/Е, расположенное по адресу: <адрес>,

- здание конторы, площадью № м2 (лит. А): назначение: нежилое; кадастровый/условный номер: №

№ расположенное по адресу: <адрес>,

- здание-гараж, площадью № м2 (лит. Б); кадастровый/условный №/Б, расположенный по адресу: <адрес>,

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы; общая площадь № м2, кадастровый №; расположенный по адресу: ориентир: здание конторы, адрес ориентира: <адрес> (лит. А).

- здание холодильник, площадью № м2 (лит. Г); назначение: нежилое; кадастровый/условный №/Г, расположенное по адресу <адрес>,

- здание компрессорная, площадью № м2 (лит. Г1); назначение: нежилое; кадастровый/условный №/Г1, расположенное по адресу. <адрес>,

- здание молочно-пропарочный цех, площадью № м2 (лит.А2); назначение: нежилое; кадастровый/условный №/А2, расположенное по адресу. <адрес>,

-земельный участок, категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации производственных объектов; общая площадь № м2, кадастровый №; расположенный по адресу: ориентир: нежилое здание (молочно-пропарочный цех), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка,

- здание завод, площадью № (восемьсот восемьдесят девять целых пять десятых) м2 (лит. А); назначение: нежилое; кадастровый/условный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>,

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации производственных объектов; площадь № М2, кадастровый №; расположенный но адресу: ориентир: нежилое здание (здание завода), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка. (далее - Предмет залога).

Вместе с тем, в апреле 2016 года Банку стало известно, что ранее на Предмет залога были наложены запреты (арест) на осуществление регистрационных действий, а именно: аресты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Н.В., аресты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ю.С., арест на основании определения Спасского районного суда <адрес>.

В частности, на основании указанных выше постановлений судебного пристава- исполнителя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены следующие записи об арестах Предмета залога: №0№;

Следует отметить, что об установлении запретов осуществления регистрационных действий в отношении Предмета залога Банк, как залогодержателя Предмета залога, никто не уведомлял, и Банку до получения соответствующих сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не было известно о наличии указанных ограничений.

Кроме того, в нарушение требований п. 7,1 Письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», при ведении исполнительного производства в отношении Заемщика, ни Банк, как залогодержатель, не привлекался к участию в исполнительном производстве, не уведомлялся надлежащим образом об аресте Предмета залога.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога недвижимого имущества залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству, из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N9 №-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Как установлено в ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, при этом, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, при этом, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Пунктом 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве прямо установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об указанных выше запретах осуществления регистрационных действий в отношении Предмета залога иных запретов, установленных в обеспечение обязательств, по требованию взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов Банка, как титульного залогодержателя, кредитора Заемщика, а также прав и законных интересов Ответчика, как залогодателя в рамках исполнения обязательств по Договору залога недвижимого имущества.

Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, при этом, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, просит освободить заложенное недвижимое имущество, а именно- здание - механические мастерские, площадью № м2 (лит.В); назначение: нежилое; кадастровый/условный №/В; расположенное по адресу <адрес>,

- здание конторы, площадью № м2

(лит. А): назначение: нежилое; кадастровый/условный номер: №

№ расположенное по адресу: <адрес>,

- здание-гараж, площадью № м2 (лит. Б); кадастровый/условный №/Б, расположенный по адресу: <адрес>,

- здание завод, площадью № м2 (лит. А); назначение: нежилое; кадастровый/условный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>,

от арестов (ограничений) и прекратить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возместить за счет бюджета понесенные судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 2>.

Рассмотреть дело по настоящему иску к Ответчику в отсутствие представителей Общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ию.Е.С. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: 690003, <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав исполнитель Р.М. в судебном заседании заявил, что оставляет решение на усмотрении суда. Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В связи с тем, что третье лицо А.А. яывляется физическими лицами, не связаны с предпринимательской деятельностью, суд руководствуясь ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, считает, что настоящий спор подведомственен Спасскому районному суду.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, арест подразумевает запрет лицу, в отношении имущества которого приняты меры обеспечения иска, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Вопрос об отмене обеспечительных мер решается судом по правилам, установленным ст.144 ГПК РФ, в соответствие в ч.4 которой об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве, » в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Н.В. ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК, на основании решения Тверского районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства к ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Н.В. ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК, в рамках исполнительного производства к ИП № было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ю.С. ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК, на основании решения Уссурийского районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства к ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ю.С. ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК, в рамках исполнительного производства к ИП № было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно определения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска- наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, Пленум разъясняет об отсутствии у заинтересованных лиц материального права на удовлетворения требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества.

Вместе с тем, законодателем предусмотрен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, но если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании, при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приставы исполнители, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложили арест на имущества должника Ию.Е.С.., а именно на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, согласно п. 3.1. ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» и Индивидуальным предпринимателем Ию.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №/Кр/КМБ, в соответствии с которым, Заемщику была предоставлена кредитная линия в размере <сумма 1>. под №5 процента годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - на рефинансирование кредита ЗАО «КМБ Банк».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком были заключены Договор ипотеки (залога недвижимости) №№, Договор ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ в соответствии с условиями которых последним в залог Банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

- здание конторы, площадью № м2

(лит. А): назначение: нежилое; кадастровый/условный номер: №

№ расположенное по адресу: <адрес>,

- здание-гараж, площадью №; кадастровый/условный №/Б, расположенный по адресу: <адрес>,

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями Ю.С. и Н.В. постановлений о наложении ареста на имущества должника Ию.Е.С.., спорное имущество находилось в залоге у истца ООО КБ «Юниаструм Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В связи с имеющейся просроченной задолженностью по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, в соответствии с условиями договора залога.

Принимая во внимание, что в момент заключения договора залога ООО КБ «Юниаструм Банк» не знал и не мог знать о наложенном судебными приставами - исполнителями аресте на имущество, а равно как, и наличие у банка преимущественного права на получение, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, суд считает исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» об освобождении имущества от наложенного ареста подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» - удовлетворить.

Освободить заложенное недвижимое имущество, а именно

- здание конторы, площадью № м2 (лит. А): назначение: нежилое; кадастровый/условный номер: № расположенное по адресу: <адрес>

- здание-гараж, площадью № м2 (лит. Б); кадастровый/условный №/Б, расположенный по адресу: <адрес>,

Возместить ООО КБ «Юниаструм Банк» за счет средств федерального бюджета судебные расходы сумме <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2016 ~ М-1514/2016 от 11.07.2016

2-1520/2016 ~ М-1514/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица