Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 30.01.2014

Дело № (СО МО МВД России « Шатурский» № №)___________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимых Скотникова И.В. и Барабанова А.А.,

защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Коровиной М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скотникова И.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

Барабанова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Барабанов А.А. и Скотников И.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Барабанов А.А. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Барабанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совместно со Скотниковым И.В., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, предварительно вступив по предложению Скотникова И.В. в преступный сговор на угон автомобиля, подошли к стоявшему возле вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6 Действуя сообща, по заранее определенной роли, Скотников И.В. подошел к водительской незапертой двери, рукой открыл ее, и сел на водительское сиденье, а Барабанов А.А. остался стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Скотникова И.В. в случае появления посторонних лиц, способных помещать осуществлению их преступного умысла. Затем Скотников И.В. вырвал провода замка зажигания, соединил их и запустил двигатель автомобиля, после чего подъехал на нем к Барабанову А.А., севшему на переднее пассажирское сиденье, после чего вдвоем поехали кататься. В тот же день, не справившись с управлением, застряв на грунтовой дороге в 150 метрах от полигона твердых бытовых отходов, находящегося в полутора километрах от <адрес>, Барабанов А.А. и Скотников И.В. оставили угнанный автомобиль и скрылись.

Барабанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенного недалеко от <адрес>, принадлежащем ФИО7, после совместного распития спиртных напитков с последним, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, тайно похитил принадлежащий последнему пневматический автомат стоимостью 3500 рублей, 8,2 кг медной проволоки общей стоимостью 1400 рублей, которая находилась в полипропиленовом мешке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, похитив всего на общую сумму 4900 рублей. После чего Барабанов А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Скотников И.В. и Барабанов А.А. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Скотникова И.В. и Барабанова А.А. доказанной, их действия суд квалифицирует по факту угона машины ФИО11 по п.А ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Барабанова А.А. по факту хищения имущества ФИО12 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, полностью признавших свою вину, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, Барабанов А.А. полностью признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, девять разпривлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, совершил преступление средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкое (п.А ч.2 ст.166 УК РФ).Вместе с тем, отягчающих обстоятельств у Барабанова не имеется, а смягчающими - суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО13 на основании п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые деяния Барабановым совершены до вынесения приговора Шатурским городским судом от 30.10.2013, потерпевшие ходатайствовали о не применении к нему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к Барабанову в качестве основного наказания штраф.

Скотников И.В. имеет непогашенные судимости, совершил тяжкое преступление, фактически явился инициатором совершения угона автомобиля. Отягчающим обстоятельством у Скотникова на основании п.А ч.3 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, при этом более двух раз осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Смягчающим обстоятельством суд признает у Скотникова на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому Скотникову должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Скотников должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований применения к Скотникову и Барабанову ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

    Учитывая, что преступление Скотниковым совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ему наказания должны применяться положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Барабанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Барабанову А.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Барабанову, что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного Барабанову А.А. приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Барабанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ <адрес>.

Срок отбывания наказания Барабанову А.А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Скотникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шатурского городского суда от 30.10.2013, и окончательно Скотникову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в отношении осужденного Скотникова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-50/7 <адрес>.

Срок отбывания наказания Скотникову И.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                             И.Н. Терентьев