Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2015 ~ М-1694/2015 от 03.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2015 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Сабирову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Из искового заявления следует, что 24 июля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.со сроком погашения кредита 60 месяцев и взиманием процентов за пользование кредитом 24,54% годовых. Ответчик взял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 24 марта 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности, остались со стороны ответчика без ответа и удовлетворения. 25 июля 2014 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что взимание комиссий за ведение судного счета договором не предусмотрено, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит. Также считает, что он имеет право не исполнять требования нового кредитора, так как его не уведомили о переходе права требования к истцу, кроме того, при расчете задолженности учтены не все платежи в счет погашения кредита.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,54% годовых, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 25 июля 2014 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу, что подтверждается договором уступки прав, реестром заемщиков.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита, подписанным ответчиком и п. 8.7. Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» банк имеет право в соответствии с действующем законодательством передать свои права по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В заявлении на выдачу кредита, также указано, что заемщик получил на руки и ознакомился с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Таким образом, ответчик, подписав заявление на выдачу кредита, выразил согласие с его условиями и с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в том числе и в части передачи банком прав по договору третьим лицам. При этом, согласие заемщика на переход прав кредитора договором не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что он вправе не исполнять требования нового кредитора, так как его не уведомили о передаче прав требования, не состоятельны.

Из материалов дела видно, что ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» произвело оповещение клиентов о передаче своих отделений в Самарской области банку «Солидарность». Данное оповещение произведено в автоматическом режиме путем направлений СМС-сообщений на номера телефонов заемщиков, указанных ими при заключении договора. В заявлении на предоставление кредита ответчиком указан телефон для СМС-сообщений.

Кроме того, как указано выше согласие должника на уступку прав требования, не требуется, а из материалов дела видно, что ответчик не исполнял свои обязательства и перед первоначальным кредитором.

Таким образом, суд считает установленным, что у истца в силу закона и условий договора возникло право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены, направленные ответчику требования о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения, по состоянию на 24 марта 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Факт наличия задолженности, ответчик не оспаривал, однако считает, что при расчете задолженности учтены не все платежи в счет погашения кредита, а сумма в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит, так как взимание комиссий договором не предусмотрено.

Вместе с тем, из искового заявления и представленного суду расчета задолженности видно, что начисленная истцу сумма в размере <данные изъяты> руб., является не комиссией, а неустойкой за просрочку платежей, исчисленной из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, количество дней просрочки указано в расчете задолженности.

Из заявления на предоставления кредита следует, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Взыскание неустойки предусмотрено и Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        С учетом обстоятельств дела, размера задолженности и положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб..

        Доказательств в подтверждение доводов о том, что при расчете задолженности учтены не все платежи, произведенные в счет погашения кредита, ответчиком не представлено.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части иска, соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2013 года, заключенный с Сабировым <данные изъяты>.

Взыскать с Сабирова <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору, а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени –<данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде 01 июня 2015 года.

        Председательствующий: