Решение по делу № 2-224/2015 (2-6879/2014;) ~ М-5878/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-224/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Лагуте А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омилаева И.Н. к ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» и ЗАО «Балашихинская электросеть», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» было произведено несанкционированное отключение на длительное время подачи электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>. Причиной данного отключения послужило образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на август 2014 г. в размере <данные изъяты> При этом оплата электроэнергии осуществлялось истцом своевременно и регулярно в полном объеме, задолженности не имелось. В результате отключения электроэнергии принадлежащему истцу имуществу, находящемуся в квартире, причинен серьезный ущерб (повреждено покрытие пола, вышел из строя холодильник, подтверждены порче и безвозвратно испорчены находившиеся в холодильнике продукты питания). ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была произведена оплата задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, после чего ДД.ММ.ГГГГ г., предъявив квитанцию об оплате долга, истец обратился к ответчику за подключением электроэнергии. Однако истцу было отказано и предложено внести платеж в размере <данные изъяты> за подключение электроснабжения. Истец оплатил дополнительный платеж, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ квартира оставалась обесточенной. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями и требованиями разъяснить сложившуюся ситуацию, на что ответа не последовало. В письме ЗАО «БЭЛС» сообщается, что отключение электроэнергии в квартире истца ЗАО «БЭЛС» не производилось. В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии по вине ответчика вышли из строя следующие электробытовые приборы и устройства: холодильник, телевизионная панель «Самсунг», стиральная машина, компьютер-ноутбук, компьютер (системный блок), удлинитель-преобразователь, были испорчены и выброшены на помойку дорогостоящие продукты питания, хранившиеся в холодильнике, вышли из строя три розетки. Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с обращением за юридической помощью, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> необоснованно взысканные с истца <данные изъяты>

Определением суда ответчик ЗАО «БЭЛС» исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве 30его лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и при этом пояснили, что факт отключения электроэнергии в квартире истца и подключения подтверждается актами, составленными самим истцом, факт порчи имущества и продуктов питания также подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчик ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

3-е лицо ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с иском не соглашался и пояснил, что ЗАО «БЭЛС» отключением электроэнергии не занимается.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Омилаев И.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 12).

Доводы истца о том, что в результате незаконного отключения электроэнергии ответчиком ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» был причинен материальный ущерб всего на сумму <данные изъяты> суд находит необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в подтверждение факта отключения электроснабжения в его квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из ответа ЗАО «БЭЛС» сведения по введению ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, в ЗАО «БЭЛС» отсутствуют. Отключение квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЗАО «БЭЛС» не производилось, других нарушений в работе электрооборудования в зоне ответственности ЗАО «БЭЛС» не установлено. Долгов за потребленную электрическую энергию (мощность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 17, 22).

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в виде порчи имущества и продуктов питания непосредственно ответчиком ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» суду не представлено.

Суд критически относится к представленному истцом расчету размера причиненного ущерба, т.к. объективно он не подтвержден какими-либо письменными доказательствами.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не могут быть удовлетворены также требования истца о взыскании компенсации морального вреда, т.к. факт причинения физических и нравственных страданий истцу не нашел подтверждения в суде.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Омилаева И.Н. к ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.