Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2016 ~ М-681/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1815/16

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Анайкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко ФИО8 к Лысенко ФИО9, ООО "УКГЖУ г. Фрязино" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец Лысенко ФИО10. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают по данному адресу: Лысенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу обстоятельств она не может нести бремя оплаты коммунальных платежей за ответчиков. В добровольном порядке вносить плату за наем помещения и коммунальные услуги в размере ? доли причитающихся платежей.

В настоящее время достигнуть соглашения с ответчиками о порядке оплаты найма жилого помещения и представленных коммунальных услуг, не представляется возможным.

В силу п.п.3,5 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.

В связи с изложенным, истец просит суд: определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг с учетом зарегистрированных по постоянному месту жительства членов их семей, определив ее долю в ? части.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

    В судебное заседание ответчик Лысенко ФИО12. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик ООО "УКГЖУ г. Фрязино" не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено судом надлежаще, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает, в том числе и у нанимателей жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает истица как собственник приватизированной квартиры, а также в квартире зарегистрированы и проживают по данному адресу: Лысенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, 07.07. 2014 года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными с выписки из домовой книги и карточки учета собственника №, выданного 16.11.2015 г. ООО "УКГЖУ г. Фрязино".

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, предусмотрена самостоятельная ответственность по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства, о чём было заявлено истцом и не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

С учетом того, что истец и ответчики общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, не оказывают друг другу взаимной поддержки, суд приходит к выводу, что членами одной семьи стороны по делу не являются.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны по делу фактически ведут отдельное хозяйство, суд определяет порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем соотношении: 1/4 долей на имя истца по делу, с учетом состава семьи, состоящего из 1 человека и 3/4 долей на имя ответчика, на состав семьи, состоящий из 3 человек.

Долевое определение порядка оплаты коммунальных услуг соответствует требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

    Таким образом, требования искового заявления основаны на положениях действующего законодательства Российской Федерации, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск Лысенко ФИО14 - удовлетворить.

    Определить участие Лысенко ФИО15 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли с формированием на Лысенко ФИО16 отдельного платежного документа. В платежном документе указывать плату за пользование коммунальными услугами, начисляемыми исходя из количества проживающих членов её семьи (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) в количестве 1 человека.

Определить участие Лысенко ФИО17 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3/4 доли с формированием на Лысенко ФИО18 отдельного платежного документа. В платежном документе указывать плату за пользование коммунальными услугами, начисляемыми исходя из количества проживающих членов их семьи (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) в количестве 3 человек.

    Обязать ООО "УКГЖУ г. Фрязино" заключить с Лысенко ФИО19 и Лысенко ФИО20, отдельные договора о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выставлять на имя Лысенко ФИО21 и Лысенко ФИО22 отдельные счета (квитанции) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере вышеуказанных долей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2016 года

Судья Э.В. Адаманова