Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 (1-1372/2021;) от 02.12.2021

                                                               ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-268/22

    20 апреля 2022 года                                                   г. Махачкала

    Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

    председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

    при секретаре - Магомедовой С.Р.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    подсудимого - Хизриева А.Р.,

    защитника - адвоката Ахмедбековой Н.А., представившей удостоверение № и                              ордер №,

    рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

А.Р. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного               п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                           установил:

А.Р., совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, попросил А.А., посредством социальной сети «Инстаграмм» познакомиться с С.Р и назначить ей встречу, так как последняя, ввиду возникших между ними неприязненных отношений, не отвечала на звонки А.Р., заблокировала его во всех социальных сетях и отказывалась с ним встретиться, на что А.А. согласился, и стал вести с ней переписку в социальной сети «Инстаграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, А.А. по поручению А.Р. посредством социальной сети «Инстаграмм», находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, написал сообщение С.Р с предложением встретиться, на что последняя согласилась и попросила его приехать по адресу:                               <адрес>. Далее, А.Р. на автомобиле марки «Инфинити» за государственным регистрационным знаком Р 439 АХ 05 РУС под управлением А.А., примерно в 21 час 35 минут прибыл к дому № по <адрес>, где А.А. сообщил С.Р о том, что прибыл по указанному ею адресу. После чего А.Р. с переднего пассажирского сидения пересел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля. В это время, С.Р подошла к указанному автомобилю и села на переднее пассажирское сидение, после чего                     А.А. направился на <адрес>, где в пути следования А.А. по указанию А.Р. в 22 часа 15 минут заехал во двор <адрес> и остановился на расстоянии 200 метров от левого торца указанного дома на участке местности с географическими координатами (45.44444 и 44.00000). Затем А.А. по просьбе А.Р. вышел из автомобиля, оставив его с С.Р наедине. В это время, находясь в автомобиле, А.Р. в ходе выяснения с С.Р отношений, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение ее имущества с применением насилия неопасного для ее жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, потребовал у последней передать ему ее мобильный телефон марки «iPhone 5 S», стоимостью 5 000 рублей, на что последняя ответила ему отказом и в это время А.Р. нанес С.Р удар открытой ладонью левой руки по правой щеке, схватил ее за надетую на ней кофту в области шеи и стал тянуть, после чего стал ее душить правой рукой, и открыто похитил с правого заднего кармана надетых на ней джинсовых брюк мобильный телефон марки «iPhone 5 S», после чего С.Р, выбежав с автомобиля, скрылась, тем самым причинил ей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, А.Р. совершил грабеж, открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.Р. по существу предъявленного обвинения свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, он полностью подтверждает, других показаний не имеет.

    Вина А.Р. помимо признательных показаний установлена оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, вина А.Р. подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- потерпевшей С.Р, из которых следует, что в настоящее время официального места работы не имеет, материальную помощь оказывают родители. В ее собственности имеется мобильный телефон марки «iPhone 5 S» серебристого цвета, который ей подарил ее друг по имени Ш. На обороте мобильного телефона имеется «Попсокет», устройство в виде кольца для удержания мобильного телефона, а также наклейка в области камеры с черным узором. Примерно в начале августе 2021 года она через своего знакомого познакомилась с парнем по имени А. У них сложились теплые дружеские отношения, которые в последующем переросли в интимные. Они начали встречаться, и А пригласил ее приехать к нему в Республику Дагестан. В конце августа 2021 года она приехала в Республику Дагестан, <адрес>, где А ее встретил и снял квартиру. Так чуть больше месяца они жили вместе с А, но вскоре она перестала испытывать к нему чувства и решила уйти от него. Так собрав свои вещи, она переехала жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на ее аккаунт в Инстаграм начали поступать сообщения в «Директ», от ранее ей неизвестного парня, который предлагал познакомиться. В начале она не стала отвечать на указанные сообщения, так как ей было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он вновь начал писать на ее аккаунт, и она решила ответить, так в ходе общения она представилась по имени Марьям и продолжила общение. Парень, который ей писал никак, не представился и ее вопрос как его зовут, тоже проигнорировал. В ходе общения с ним она пояснила ему, что приболела и, что у нее сильно болит живот, на что парень предложил привезти лекарства и спросил ее адрес. Она не стала сообщать ему адрес своего места жительства и попросила приехать по адресу: РД,                           <адрес>. Примерно в 21 часов 35 минут парень приехал по указанному адресу, и сообщил ей о том, что он на месте. Собравшись, примерно через 10 минут она спустилась и увидела, что он приехал на автомобиле марки «Инфинити» черного цвета, номерные обозначения не помнит, буквы были «РАХ» 05 региона. Он пригласил ее сесть в автомобиль, и она села на переднее пассажирское сидение, после чего он предложил ей прокатиться и сразу начал движение в неизвестном ей направлении. По дороге они с ним вели беседу, в ходе которой он начал говорить о том, что в ближайшее время она встретится с родными, которые хотят задать ей пару вопросов. Так как она не понимала, о чем речь она попросила его остановить автомобиль и выпустить ее. Тогда он сказал, чтобы она посмотрела на заднее сидение и, оглянувшись, она увидела сидящего на заднем сидении парня, по имени А, с которым она ранее встречалась на протяжении 2 месяцев и от которого она ушла, собрав свои вещи. Примерно через 30 минут они заехали во двор ранее неизвестного ей дома, по <адрес>, после чего он остановил автомобиль. В этот момент парень, который сидел за рулем, сказал, что оставит их поговорить и вышел из автомобиля. В этот момент А начал с ней диалог, спросив у нее, нравится ли ей такая жизнь, на что она спросила у него о какой жизни он говорит, и при этом пояснила, что она живет, так как она хочет, она работает и снимает комнату. Далее А начал оскорблять ее, высказывая в ее адрес различные матерные слова. Так как он сидел по центру сидения, а она сидела в пол оборота на переднем пассажирском сидении, он схватил ее за горловину надетой не ней кофты и начал требовать у нее мобильный телефон. В этот момент она спустилась с сидения и присела на корточки между сидением и панелью автомобиля. Так как горловину кофты он не выпускал из руки, он потащил ее вверх и посадил на сидение, а также продолжал требовать телефон. Далее он схватил ее за горло левой рукой и начал душить, от удушья она начала хрипеть и задыхаться, а также ногами стала бить в лобовое стекло, после чего он отпустил горло. Когда она била ногами в лобовое стекло, парень, который сидел за рулем, подошел с ее стороны и открыл дверь. Откашлявшись, она начала плакать и орать на А, после чего он вновь схватил ее за горло и начал душить. В этот момент у нее сработал рвотный рефлекс и когда он отпустил ее горло, она начала вырывать на улицу. Пока ее тошнило, она почувствовала, как он вытащил из заднего правого кармана надетых не ней джинсовых брюк, принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 5 S», серебристого цвета. В этот момент, когда ее перестало тошнить она, выскочила из автомобиля и направилась в сторону, откуда они приехали. Забежав в один из подъездов, она увидела ранее неизвестных ей парней, которых попросила вызвать полицию. Так как мобильный телефон является старым, а также учитывая, что ей его подарили стоимость телефона она оценивает на сумму 5 000 рублей (л.д.29-32);

- свидетеля С.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часов 40 минут он вместе со своим товарищем Герейхановым Магомед-Султаном Шенгереевичем прогуливались в окрестностях, прилегающих к административному зданию ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Проходя мимо вышеуказанного здания, к ним подошел сотрудник полиции, представил им на обозрение служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых (представителей общественности) при проведении личного досмотра у доставленного в отдел полиции раннее им незнакомого гражданина. Они оба, он и его товарищ М.Ш., дали свое согласие и прошли вместе с ним и сотрудниками полиции в здание ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Находясь в вышеуказанном в административном здании ОП по <адрес>, их провели в комнату, расположенную в левом крыле, как ее им назвали, для доставленных, которая расположена на первом этаже вышеуказанного здания. Находился в данной комнате доставленный ранее им не известный гражданин, который представился как А.Р. Им, понятым, и доставленному гражданину А.Р. сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Прежде чем приступить к досмотру гражданина А.Р., сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, ограниченные в обороте либо запрещённые, незаконно находящиеся при нем предметы или вещества, если они при нем имеются. На предложение сотрудника полиции А.Р. сообщил, что при нем ничего противозаконного нет. При личном досмотре в переднем правом кармане надетых на А.Р. джинсовых брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 5 S». Сотрудник полиции предложил дать пояснения, относительно мобильного телефона, который находился при нем. На данный вопрос А.Р., ответил, что указанный мобильный телефон принадлежит его бывшей девушке, по имени Суфия и что указанный телефон он у нее изъял против ее воли. После этого данный мобильный телефон был изъят и упакован в упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Для справок №» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. На данной бирке расписался он, второй понятой и сотрудник полиции. По факту обнаружения и изъятия мобильного телефона был составлен протокол, текст которого был ими прочитан, и после подписан;

(л.д.60-62)

- показаниями свидетеля М.Ш. (л.д. 64-66), показания которого аналогичны показаниям свидетеля С.П. (л.д. 60-62), указанные выше в приговоре;

- свидетеля А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в       08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе СОГ ОП по <адрес> УМВДД России по <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут от начальника дежурной смены он получил вызов о том, что по адресу: РД, <адрес>, совершено открытое хищение чужого имущества. Так выехав на место в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий личность подозреваемого была установлена, им оказался А.Р., который в последующем был задержан и доставлен в ОП по <адрес>, где был подвергнут личному досмотру, в связи с чем, им было дано указание обеспечить для производства личного досмотра двоих понятых. Прежде чем приступить к производству личного досмотра, им было предложено А.Р. добровольно выдать ограниченные в обороте либо запрещенные, незаконно находящиеся при нем предметы или вещества, если они при нем имеются. На что А.Р. ответил, что при нем ничего противозаконного нет, после чего в 01 часа 45 минут им было начато производство личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра им были проверены карманы, надетых на А.Р. джинсовых брюк и в правом кармане обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 5 S». На его вопрос, что это за телефон и кому он принадлежит, А.Р. пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит его бывшей девушке по имени Суфия (л.д. 67-69);

- свидетеля А.А., из которых следует, что ему принадлежит автомобиль марки «№ за гос.рег.знаком №. С А.Р. в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время А.Р. попросил его мобильный телефон и в социальной сети «Инстаграм», открыл профиль ранее неизвестной ему девушки и написал ей. На следующий день точное время он не помнит, она ответила на сообщение, и он рассказал ему, что общался и жил вместе с девушкой, с которой он познакомился в <адрес>, а также рассказал, что он ее выгнал из-за того, что она переписывалась с другими мужчинами. Как он пояснил, зовут ее Суфия и родом она с <адрес>. Он попросил пообщаться с ней, и попросил увидеться, также он попросил его не сообщать ей, что они с ним знакомы. Как пояснил А, он хочет с ней увидеться, но она заблокировала его во всех социальных сетях, и он не может с ней связаться. Так он написал ей несколько сообщений в социальной сети «Инстаграм» и начал с ней переписываться. В ходе общения она пояснила что заболела, и он предложил ей привезти лекарства, на что она согласилась и написала в сообщении свой адрес. Примерно в 21 часов 00 минут они приехали к указанному адресу, и А в этот момент пересел на заднее кресло. Далее он связался с ней и пояснил, что он подъехал и ждет ее на улице. Она вышла и села на переднее пассажирское сидение. Когда она села в автомобиль он начал движение и решил немного прокатиться. По дороге он начал разговаривать с Суфией на различные темы. О том, что А находится в автомобиле и сидит на заднем сидении она не знала. Так в ходе разговоров он сказал, что у него и у Суфии есть общий знакомый и спросил, не желает ли она его увидеть. Услышав это, Суфия начала паниковать и расспрашивать, куда он ее везет, также она попыталась открыть дверь на ходу, и сказала, что выпрыгнет. В этот момент он остановился и сказал, чтобы она вышла, после чего она закрыла дверь и сказала, что останется. Далее он сказал ей, чтобы она повернулась и посмотрела на заднее сидение, что она и сделала и, увидев А, успокоилась. Затем он заехал во двор многоэтажного дома, более точный адрес он не помнит и, остановив автомобиль, вышел по их просьбе на улицу, оставив их наедине. Когда он вышел на улицу, он встал перед автомобилем и смотрел на происходящее внутри через лобовое стекло. Они долго разговаривали, и так как на улице было холодно, он открыл дверь и спросил, долго ли они еще будут общаться, на что А сказал, что скоро закончат. Затем он обошёл автомобиль и встал сзади, где отвлекся на бездомную кошку. Через некоторое время он услышал шум в машине и понял, что между ними произошел конфликт. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, он открыл дверь и спросил все ли нормально, на что А сказал, что все нормально и попросил закрыть дверь. Он сказал А, чтобы он не бил ее и не занимался рукоприкладством на аварском языке, и он сказал, что не собирается и вновь попросил его закрыть дверь. Закрыв дверь, он отошел от машины, примерно на 5-6 метров, и что происходило там, не знает. В какой-то момент он услышал ее крик и, обернувшись, увидел, как она выбежала из машины и направилась в неизвестном направлении. Подойдя к автомобилю, он сел за руль и спросил у А, что произошло, на что он пояснил ему, что она ругалась матом, и он в отношении нее применил насилие. Также он увидел в руках Амхеда мобильный телефон, марки «iPhone 5 S», который забрал у нее. Понимая, что А совершил преступление, он сказал ему, что телефон необходимо вернуть и направился на автомобиле в сторону, куда побежала Суфия, но так и не смог ее найти. После чего они отправились к адресу, который она сообщила ему в социальной сети «Инстаграм» и ждали ее там, но так как она не появилась, выехали на <адрес> и, сделав круг, возле Северной автостанции приехали к магазину «Тропики». Примерно через 10-15 минут к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел.

(л.д.55-58)

    Кроме того, вина А.Р. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

    - заявлением С.Р от 21.10.2021г., из которого следует, что последняя просит привлечь к ответственности парня по имени «А» который применив в отношении нее силу, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон-58» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021г., из которого следует, что было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: г. <адрес> Акушинского, возле <адрес>, а также установлены точные географические координаты №л.д. 14-19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе личного досмотра А.Р., проведенного в комнате доставленных ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых, из переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 5S», похищенный у гр. С.Р (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что был осмотрен белый бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Айфон 5S» серебристого цвета, изъятым в ходе личного досмотра А.Р.(л.д. 48-51);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Айфон 5S» серебристого цвета. (л.д. 52)

    Анализ, исследованных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается признанием своей вины подсудимым, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными и вещественными доказательствами. Действия А.Р. органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по               п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

      Судом установлено, что расследование данного уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. По данному делу вывод следствия о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого А.Р. в похищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.Р. не судим, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, что в соответствии с                       п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание А.Р., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения А.Р. наказания с применением правил          ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

      Учитывая личность А.Р., наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

признать А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении А.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский     иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшая имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 5 S», возвращенный его владельцу - С.Р, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                                                                                                                             Судья                                                                                                    М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.