Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2021 ~ М-5258/2021 от 14.07.2021

50RS0039-01-2021-008490-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит сохранить реконструированный жилой дом (здания), состоящий из лит.А-АЗ-А4-А5-аЗ, площадью здания 115,4 кв.м, общей площадью всех частей здания -110.9 кв.м, общей площадью жилых помещений - 107.1 кв.м., жилой площадью помещений - 61.2 кв.м., числом этажей надземной части - 1, и лит. Б-б, общей площадью всех частей здания -137.2 кв.м, общей площадью жилых помещений - 135.6 кв.м., жилой площадью помещений - 90.5 кв.м., числом этажей надземной части - 2, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел жилого дома и признать за ней право собственности на жилой дом (здание) лит.Б - б общей площадью всех частей здания -137.2 кв.м, общей площадью жилых помещений -135.6 кв.м., жилой площадью помещений - 90.5 кв.м., числом этажей надземной части - 2, по адресу: <адрес>, в натуре с учетом реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, изготовленным Раменским филиалом ГУПМО «МОБТИ» и техническим планом подготовленным ООО «ГеоМастер», кадастровым инженером ФИО3 <дата> в указанных координатах поворотных точек. Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом (здание) лит. А-АЗ-А4-А5-аЗ площадью здания -115.4 кв.м, общей площадью всех частей здания -110.9 кв.м, общей площадью жилых помещений - 107.1 кв.м., жилой площадью помещений - 61.2 кв.м., числом этажей надземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, изготовленным Раменским филиалом ГУПМО «МОБТИ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО10 не возражала в удовлетворении иска ФИО11

ФИО4 городского округа представитель не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 2/5 долей жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 ФИО5 принадлежит 3/5 доля жилого дома.

Истцом ФИО2 осуществлена реконструкция занимаемой части дома, в результате чего площадь дома увеличилась до 135, 6 кв.м Разрешение на реконструкцию ею не получалось. Кроме этого истцу принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер> категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцом ФИО2 предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращалась в ФИО4 с уведомлением об окончании строительства (реконструкции), на что получила отказ в связи с отсутствием уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное экспертом ФИО12, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования спорного жилого дома следует вывод о том, что реконструированный жилой дом, состоящий из лит.А-А3-А4-А5-а3, общей площадью 107,1 кв.м, жилой площадью 61,2 кв.м, числом этажей надземной части – 1, и лит. Б-б, общей площадью 135,6, жилой площадью 90,5 кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес> соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. ФИО4 доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права за истцом на нежилое строение баню.

Истцом ФИО11 также заявлены требования о разделе жилого дома.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом ФИО12 представлен единственно возможный вариант раздела дома в натуре с учетом фактического пользования и самовольно возведенных строений. Для реализации данного варианта проведение работ по переоборудованию не требуется. Оснований не доверять выводам эксперта, который обладает специальными познаниями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о разделе жилого дома в натуре сторон и прекращении права общей долевой собственности между ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить реконструированный жилой дом (здания), состоящий из лит.А-АЗ-А4-А5-аЗ, площадью здания 115,4 кв.м, общей площадью всех частей здания -110.9 кв.м, общей площадью жилых помещений - 107.1 кв.м., жилой площадью помещений - 61.2 кв.м., числом этажей надземной части - 1, и лит. Б-б, общей площадью всех частей здания -137.2 кв.м, общей площадью жилых помещений - 135.6 кв.м., жилой площадью помещений - 90.5 кв.м., числом этажей надземной части - 2, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническими паспортами по состоянию на <дата> и <дата>, изготовленными Раменским филиалом ГУПМО «МОБТИ».

Произвести раздел жилого дома и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (здание) лит.Б - б общей площадью всех частей здания -137.2 кв.м, общей площадью жилых помещений -135.6 кв.м., жилой площадью помещений - 90.5 кв.м., числом этажей надземной части - 2, по адресу: <адрес>, в натуре с учетом реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, изготовленным Раменским филиалом ГУПМО «МОБТИ» и техническим планом подготовленным ООО «ГеоМастер», кадастровым инженером ФИО3 <дата> в следующих координатах поворотных точек:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	445090.52	2231625.39
2	445090.38	2231636.46
3	445084.64	2231636.40
4	445084.63	2231637.40
5	445083.47	2231637.43
6	445081.94	2231635.85
7	445081.93	2231634.39
8	445082.92	2231634.38
9	445082.96	2231629.00
10	445081.93	2231628.34
11	445081.96	2231626.82
12	445082.98	2231626.08
13	445082.98	2231625.30
1	445090.52	2231625.39

- признать за ФИО5 право собственности на жилой дом (здание) лит. А-АЗ-А4-А5-аЗ площадью здания -115.4 кв.м, общей площадью всех частей здания -110.9 кв.м, общей площадью жилых помещений - 107.1 кв.м., жилой площадью помещений - 61.2 кв.м., числом этажей надземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, изготовленным Раменским филиалом ГУПМО «МОБТИ» и техническим планом подготовленным ООО «ГеоМастер», кадастровым инженером ФИО3 «11» мая 2021 г. в следующих координатах поворотных точек:

Номера характерных точек контура	Координаты,м
X	Y
1	2	3
1	445097.06	2231644.02
2	445092.98	2231643.98
3	445092.94	2231646.88
4	445087.29	2231646.86
5	445087.26	2231636.87
6	445087.46	2231636.87
7	445091.16	2231636.86
8	445091.14	2231631.04
9	445091.30	2231631.04
10	445091.29	2231627.70
11	445093.68	2231627.71
12	445093.63	2231626.29
13	445096.59	2231626.33
14	445096.59	2231627.73
15	445096.99	2231627.73
1	445097.06	2231644.02

Прекратить между ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    

Мотивированное решение составлено <дата>