Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7903/2016 ~ М-894/2016 от 25.01.2016

Дело №2-7903/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Бадееву ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бадееву Э.А., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лексус 65350» г/н №, под управлением Щербакова В.В. и автомобиля «Фольксваген» г/н №, под управлением Бадеева Э.А., который нарушил п.10.1. ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бадеева Э.А. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС 0675798151. По заявлению о страховом случае АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения Щербакову В.В. в размере 70 800 рублей. Поскольку Щербаков Э.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, у АО «СОГАЗ» возникло право на предъявление требования о взыскании ущерба с причинителя вреда в порядке регресса, в связи с чем просят взыскать с Бадеева Э.А.в их пользу страховое возмещение в размере 70 800 рублей, государственную пошлину в размере 2 324 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадеев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бадеев Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика Бадеева Э.А., указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края по месту проживания ответчика Бадеева Э.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Бадееву ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса для рассмотрения, по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                         А.А. Яниева