Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2014 от 28.02.2014

Дело №1-227/14

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 марта 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Кучукова Д.Н.,

защитника Ширихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кучукова Д. Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Кучуков Д.Н., продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль -МАРКА1-, государственный № ФИО1, не оформив документально факт его продажи и, не сняв с регистрационного учета в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, неустановленное следствием лицо, по сотовому телефону позвонило Кучукову Д.П., находившемуся по <адрес>, и сообщило, что в <адрес> он, на автомобиле -МАРКА1-, государственный № совершил дорожно-транспортное происшествие и, избив водителя автомобиля -МАРКА2-, с которым допустил столкновение, скрылся.

Кучуков, осознавая, что за нарушение правил дорожного движения сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю он, как владелец автомобиля -МАРКА1- №, будет привлечен к административной ответственности, может быть лишен права управления транспортным средством, а также привлечен к уголовной ответственности, решил обратиться с заведомо ложным заявлением в органы внутренних дел об угоне автомобиля -МАРКА1-, государственный №, от места его проживания, от дома № по <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, непосредственно после их возникновения. Кучуков, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 02 минуты, находясь <адрес>, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, позвонил в полицию и сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от дома № <адрес> был совершен угон принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства - автомобиля -МАРКА1-, государственный №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 10 минут, Кучуков, продолжая осуществлять свои преступные намерения, при прибытии к нему по <адрес> следственно-оперативной группы отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Перми, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о чем сделал собственноручную подпись в протоколе устного заявления, сообщил оперуполномоченному ОУР ОП №7(дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми ФИО2 заведомо ложное заявление, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от дома № по <адрес> был совершен угон принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства - автомобиля -МАРКА1-, государственный №.

Вышеуказанный протокол устного принятия заявления о преступлении, Кучуков собственноручно подписал, после чего, оно было приобщено к личному сообщению Кучукова, зарегистрированному в книгу учета преступлений и сообщений Отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кучуков сознательно обвинил вымышленное лицо в совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Своими умышленными преступными действиями Кучуков нарушил нормальную деятельность криминальной полиции Отдела полиции №7(дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми, которые в ходе проведения доследственной предварительной проверки по заявлению Кучукова, в соответствии с законодательством РФ, обязаны осуществлять уголовное преследование, что связано необоснованным вызовам граждан, опросам граждан, проведением оперативно-­розыскных мероприятий.

По результатам проверки, по заявлению Кучукова, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Кучуковым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Кучуков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кучукова установленной.

Суд действия Кучукова Д. Н. квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, характеризуется положительно(л.д.121), не судим(л.д.119); <данные изъяты>.

Кучуков совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33).

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств(активное способствования раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, что официально не трудоустроен, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Кучукову, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Кучукову в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кучукова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кучукову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении - хранить при деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/.

Судья Е.И.Пузикова