Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2019 от 16.10.2019

Дело № 1-144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

с участием государственных обвинителей Суворова АВ., Москаленко О.С..,

защитника адвоката Орловской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Артёма Романовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Воробьев А.Р. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.Р. в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 10 минут 14 августа 2019 года, находясь около пешеходного перехода, расположенного между домами №17 и №28 по улице Парковая в городе Оленегорске Мурманской области, незаконно сбыл З.М., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,48 грамма.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.Р. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Воробьева А.Р., оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 10.08.2019 он через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство гашиш, которое стал хранить в подъезде дома 4 по улице Космонавтов. 14.08.2019 около 18 часов он встретился около д. 17 по улице Парковая с З.М., который спросил, есть ли у него наркотическое средство. Так как с собой наркотического средства у него не было, то они договорились встретиться через 15 минут. Когда он забрал гашиш, то встретился с З.М. между домами 17 и 28 по улице Парковая, где передал З.М. наркотическое средство - гашиш, а З.М. ему 2000 рублей. Когда его пытались задержать сотрудники полиции, то он выкинул денежные средства, полученные от З.М. (т. 1л.д. 193-196).

Свои показания Воробьев А.Р. полностью подтвердил при проверке их на месте 26.09.2019, подробно указал, что находясь между домами 17 и 28 по улице Парковая в г. Оленегорске, сбыл З.М. наркотическое средство гашиш за 2 000 рублей (т.1 л.д. 197-205).

Кроме признания Воробьевым А.Р. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г.Р. данных в судебном заседании, следует, что 14.08.2019 от З.М. поступило письменное заявление о том, что Воробьев А.Р. занимается распространением наркотических средств на территории г. Оленегорска. На основании полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», составлены необходимые документы. З.М. были выданы денежные средства для проведения закупки. После чего З.М. созвонился с Воробьевым А.Р. и договорился о приобретении наркотика. З.М. под присмотром был доставлен к д. 17 по ул. Парковая. В 18 часов 52 минут З.М. и Воробьев А.Р. встретились, но разошлись через несколько минут. З.М. подошел к нему и сказал, что Воробьев А.Р. пошел за наркотическим средством. Минут через 15 З.М. и Воробьев А.Р. встретились между домами 17 и 28 по ул. Парковая, где Воробьев А.Р. передал З.М. какой-то предмет, а З.М. Воробьеву А.Р. денежные средства. З.М. подал сигнал, что произошла передача наркотического средства. Было принято решение о задержании Воробьева А.Р.. Впоследующем был произведен личный досмотр З.М., который выдал наркотическое средство, полученное от Воробьева А.Р.. Также было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности», т.к. Воробьев А.Р. выбросил деньги и телефон. В результате мероприятия денежные средства и телефон были обнаружены. В ходе всех мероприятий составлялись необходимые документы, в том числе с участием понятых.

Из показаний свидетеля М.В., А.Б. оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Г.Р. в части сбыта наркотического средства Воробьевым А.Р., а также последующим его задержанием. Дополнили, что Воробьев А.Р. убегая у дома 13 по ул. Парковая в г. Оленегорске выбросил денежные средства, полученные от З.М. (т. 1 л.д. 162-164, 165-166).

Из показаний свидетеля З.М., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 14.08.2019 он добровольно обратился в полицию с заявлением о том, что желает изобличить в преступной деятельности жителя г. Оленегорска Воробьева А.Р. который занимался распространением наркотического средства в г. Оленегорске. Ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. Сотрудники полиции выдали ему деньги для приобретения наркотиков. Он созвонился с Воробьевым по мобильному телефону и договорился о встрече. Это означало, что он хочет приобрести наркотическое средство. Примерно в 19 часов они встретились между домами 17 и 28 по ул. Парковая. Когда встретились, то Воробьев А.Р. передал ему наркотическое средство гашиш, а он передал Воробьеву 2000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции, где выдал наркотическое средство, которое приобрел у Воробьева А.Р.. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (т.1 л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 14.08.2019 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре З.М., подтвердил факты проведения личных досмотров, выдачу денежных средств и изъятие у З.М. наркотического средства (т.1 л.д. 167-168).

Из показаний свидетеля К.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре дворовой территории дома 13 по ул. Парковая в г. Оленегорске обнаружены денежные средства купюрами 100, 500 и 1000 рублей, а всего 2000 рублей. (т. 1 л.д. 169-170).

Причастность Воробьева А.Р. к инкриминируемому деянию, подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением З.М. от 14.08.2019 о том, что он располагает информацией, что житель г. Оленегорска Воробьев А.Р. занимается незаконным распространением наркотических средств, и он добровольно окажет содействие правоохранительным органам в изобличении вышеуказанного лица (т. 1 л.д. 9);

- актом досмотра З.М. от 14.08.2019, согласно которому был проведен личный досмотр З.М. в ходе которого ничего не изымалось (т. 1л.д. 13-17);

- актом исследования денежных средств от 14.08.2019, согласно которому З.М. переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 22-24);

- актом наблюдения от 14.08.2019, согласно которому в период с 16 часов 10 минут до 19 часов 12 минут 14.08.2019 было осуществлено наблюдение за З.М. который в указанный период времени осуществлял «проверочную закупку» наркотического средства гашиш Воробьева А.Р.А., после чего они были задержаны и доставлены в МО МВД России «Оленегорский» (т. 1л.д. 23-24);

- актом досмотра З.М. от 14.08.2019, согласно которому у З.М. в ходе досмотра было изъято и упаковано вещество коричневого цвета (т. 1л.д. 27-29);

-актом досмотра Воробьева А.Р. от 14.08.2019, согласно которому, у него обнаружены электронные весы, со слов последнего на весах он взвешивал наркотическое средство (л.д.36-40)

- справкой об исследовании № 761и от 15.08.2019, согласно которой вещество, изъятое 14.08.2019 в ходе личного досмотра З.М. массой 0,48 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1л.д. 65-66);

- заключением эксперта № 1436э от 15.08.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,47 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), на электронных весах обнаружено вещество массой 0,04 грамма, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1л.д. 103-105);

-протоколами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, участков местности» от 14.08.2019, согласно которым на участке местности у дома 13 по ул. Парковая в г. Оленегорске и напротив дома 23 по ул. Парковая в г. Оленегорске обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей выброшенные Воробьевым А.Р., а также мобильный телефон Воробьева А.Р. (т.1 л.д. 50-64)

- при осмотре предметов от 24.09.2019 было установлено, что совпадение купюр выданных З.М. перед проведением ОРМ и обнаруженных в результате осмотра (т. 1л.д. 68-91).

- протоколом очной ставки между З.М. и Воробьевым А.Р. от 16.08.2019, согласно которому З.М. подтвердил факт приобретения у Воробьёва А.Р. наркотического средства гашиш за 2000 рублей, Воробьев А.Р. не отрицал факта сбыта (т. 1 л.д. 138-140)

-протоколом осмотра от 16.08.2019 с участием Воробьева А.Р., согласно которому, он показал место, где хранил в подъезде 4 дома 10 по ул. Космонавтов в г. Оленегорске наркотическое средство (т.1 л.д.142-146)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого Воробьёва А.Р. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Воробьёва а.Р. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Общий размер наркотического средства составил в данном случае 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не является значительным, крупным либо особо крупным. Однако, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 16.05.2017), ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Выводы о виновности Воробьева А.Р. суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, проверенных в ходе проверки показаний с его участием, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, материалов оперативно-розыскной деятельности.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» и «обследование помещений, участков местности» были проведены на основании статей 2, 6, 8 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», части 4 статьи 53 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нарушений статей 2, 5, 6, 7, 8, 15, 17 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств и именно с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия – «проверочную закупку», «наблюдение» и «обследование помещений, участков местности», в целях пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Документы, отражающие проведение «проверочной закупки», «наблюдение» и «обследование помещений, участков местности» составлены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности Воробьева А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства (т. 1 л.д. 6-66).

О наличии в действиях Воробьева А.Р. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют, помимо его признательных показаний в судебном следствии и на предварительном следствии, конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении Воробьева А.Р. о распространении им наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» и «обследование помещений, участков местности», отсутствие у подсудимого законных оснований для хранения наркотического средства, то обстоятельство, что на подсудимого прямо указывает свидетель З.М.., которому Воробьев А.Р. сбыл наркотическое средство, а также свидетели Г.Р., М.В. и А.Б., осуществлявшие «наблюдение» за З.М., который проводил «проверочную закупку».

Умысел подсудимого Воробьева А.Р. изначально был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, которым он имел возможность распоряжаться по своему усмотрению. При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия.

Преступление является оконченным независимо от изъятия указанного вещества сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку Воробьев А.Р. выполнил все действия по передаче наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Воробьева А.Р. независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Воробьев А.Р. создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, совершил действия, направленные на их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, и незаконно сбыл З.М. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,48 грамма, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту занятий в центре внешкольной работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся с активное участие в общественной жизни и спортивные мероприятия,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьев А.Р., в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, санкцию части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, поведение Воробьева А.Р. после совершения преступления, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, количество наркотического средства, возраст подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть находит основания для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая вид назначаемого наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Воробьева А.Р. по назначению осуществлял защитник Васютченко С.В., которой за счет средств федерального бюджета, выплачено 1980 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Воробьева Артёма Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Воробьеву Артёму Романовичу испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Воробьева Артёма Романовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке части 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжить обучение и не допускать пропусков занятий без уважительных причин, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Воробьеву Артёму Романовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воробьева Артёма Романовича судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1980 рублей за работу адвоката по назначению.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2000 рублей хранящиеся в кассе МО МВД России «Оленегорский» передать МО МВД России «Оленегорский»

-денежные средства в сумме 3300 рублей хранящиеся на счете СВР МО МВД России «Оленегорский» выдать Воробьеву А.Р.»;

- мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора, защитным стеклом и чехлом оставить Воробьеву А.Р.;

- электронные весы – уничтожить;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,46грамма, находящееся в специальном пакете № АС 21168364 – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев