Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2020 ~ М-86/2020 от 04.02.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сулимову О. В., Сулимовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском к Сулимову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Nissan Murano VIN №, 2013 г.в.. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14%, дата ежемесячного платежа – 20, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки, размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушая сроки выплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Сулимова О.В. задолженность в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Murano VIN №, 2013 г.в..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Сулимов О.В., Сулимова Е.О. в судебное заседание не явились, в их адрес дважды направлялось заказное письмо, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 32 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ n 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», п.11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ПIК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, между Сулимовым О.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление кредита для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у НФ ООО «Гранд-Авто» транспортного средства - Nissan Murano VIN №, 2013 г.в., в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>

П. 3 договора предусмотрено, что заемщик поручает банку осуществить перевод в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «Гранд Авто», 58462,24 руб. в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик передает банку в залог ТС с установленной согласованной стоимостью <данные изъяты>.

П. 1.14 предусмотрена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования жизни и трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из толкования указанных норм следует, что факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение просроченной суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сулимовым О.В. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям, не был оспорен ответчиком. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, нарушая условия договора, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки, п. 1.9 предусмотрен штраф за нарушение обязанности предоставлять копии дополнений к страховым полисам по договорам имущественного страхования № руб. (л.д. 19)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с <данные изъяты>, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительности периода в течение которого банк не предъявлял требования о взыскании долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства Nissan Murano VIN №, 2013 г.в., с установлением стоимости <данные изъяты>.

Согласно информации МОНТ и РАМТС ГИБДД №, транспортное средство Nissan Murano VIN №, 2013 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Сулимова О.В., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи перерегистрирован на Сулимову Е.О.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежал применению к сделкам по возмездному отчуждению автомобилей, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество.(п.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Уведомление о возникновении залога движимого имущества на автомобиль Nissan Murano VIN №, 2013 г.в., отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподпункте 2 пункта 1 статьи 352истатье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Договор залога был заключен в обеспечении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Сулимов О.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ Сулимов О.В. не вправе был отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Ответчик Сулимова Е.О. в судебное заседание не явилась, не просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства, доказательств того, что ей не было известно, что автомобиль является предметом залога не представила, из письменных материалов дела суду известно, что она приобрела автомобиль возмездно, по договору купли-продажи, на ее имя транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Сулимовым О.В. обязательства по данному договору исполняются ненадлежащим образом, допущенные им нарушения являются существенным, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в размере, необходимом для удовлетворения заявленных исковых требований.

Начальная стоимость заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей350Гражданского кодекса РФ реализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сулимова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 223872,65, в том числе: 202823,5 рублей сумму просроченного основного долга, задолженность по уплате процентов – 1049,15 рублей, штрафные проценты 20000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11990 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Murano VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий Сулимовой Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.