Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2014 ~ М-3726/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 октября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/14 по иску ЗАО «<...>» к Ермаковой Д. Л. о взыскании денежных средств за оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «<...>» обратился с иском, который был уточнен, к Ермаковой Д.Л. о взыскании денежных средств за оборудование в размере <...> руб., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование иска указали ( л.д.3-5), что <дата> между истцом и Ермаковой Д.Л. было достигнуто соглашение о передачи ответчику авиационного имущества, находящегося на балансе ЗАО «<...>», а именно: заслонка регулирующая с электромеханизмом 1919Т-2 шт., воздушно-масленные радиаторы (ВМР) 2281Б-2 шт., фильтры 8Д2.966.236-6 шт., мешок с фильтрами воздушными 11ВФ-19А-20 шт. и фильтрами воздушными 11ВФ-20А-10 шт., комбинированный агрегат управления КАУ-30Б-4шт. Данное имущество передавалось во временное пользование с целью хранения и предоставления третьей стороне для возможной продажи этого имущества. Ответчик обязался вернуть данное имущество до <дата> Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата> До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчица не исполнила. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от <дата> ответчица купила авиационное имущество агрегаты БРЧ-62БМ в количестве 2 шт. и агрегаты БРН-208М7Б в количестве 1 шт. Стоимость проданного имущества составляет 80 тыс. руб. Согласно договора ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата> До настоящего времени спорное имущество истцу не возвращено, денежные средства не переданы.

В судебное заседание явился представитель истца Любинецкий В.Г., который исковые требования уточнил, снизив размер взыскиваемой с ответчика суммы, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - Ермакова Д.Л. явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<...>» – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Д. Л. в пользу ЗАО «<...>» денежные средства за оборудование в размере <...> руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья