Определение по делу № 13-714/2021 от 24.08.2021

№ 13 – 714/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление № 13-714/2021 ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве, суд

УСТАНОВИЛ :

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В заявлении указав, что судом был вынесен исполнительный документ о взыскании с Гущенской М.В. задолженности по кредитному договору №...-Ф от ... в пользу взыскателя. Росбанк на основании договора цессии №... от ... уступил заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору. Просит произвести замену стороны с взыскателя на его правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал».

В судебное заседание представитель ООО «Вин Лэвел Капитал» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Гущенская М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Представитель Белорецкого МОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Положения ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению о взыскании с Гущенской М.В. в пользу Росбанк задолженности по кредитному договору №...-Ф от ....

Однако заявителем в заявлении не указана дата вынесения решения суда, номер дела, по которому вынесено вышеуказанное решение.

В судебном заседании установлено, что в производстве Б. межрайонного суда гражданского дела о взыскании с Гущенской М.В. в пользу Росбанк задолженности по кредитному договору №...-Ф от ... не имеется, решение о взыскании с Гущенской М.В. задолженности по кредитному договору не выносилось.

Из справки Б. М. от ... усматривается, что по состоянию на ...1 года исполнительный документ в отношении должника Гущенской М.В. в пользу ПАО Росбанк на принудительное исполнение не поступал.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве, отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: Харькина Л.В.