Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8609/2015 ~ М-3373/2015 от 30.03.2015

№ 2- 8609/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Возрождение» к Раковчен В.П. о взыскании задолженности по оплате жилья, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчика за период с 01.03.2014г. по 31.01.2015г. составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, <данные изъяты> рубль - пени, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 71).

Суд принял во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд также принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик состоит на регистрационном учете и проживает по <адрес>, является собственником указанного помещения.

Задолженность ответчик по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014г. по 31.01.2015г. составила <данные изъяты> рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что ответчик вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. (согласно иску).

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме <данные изъяты> рубль, и полагает указанный размер неустойки верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ТСЖ «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Раковчен В.П. в пользу ТСЖ «Возрождение» <данные изъяты> копейку в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

2-8609/2015 ~ М-3373/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ВОЗРОЖДЕНИЕ ТСЖ
Ответчики
РАКОВЧЕН ВЯЧЕСЛАВ ПЕТРОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Бех Ольга Васильевна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
30.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2015Передача материалов судье
07.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2015Судебное заседание
14.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее