Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5939/2019 ~ М-5777/2019 от 27.08.2019

50RS0<номер>-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5939/19 по Синицына Д. В. к Синицыну А. В., третьему лицу о вселении обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить раздельное начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

Истец- Синицын Д.В. обратился в суд с иском к Синицыну А.В, третьему лицу, в котором просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать Синицына А.В не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, обеспечить беспрепятственный доступ в любое время в квартиру и пользование всеми коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, передать ключи от почтового ящика; определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>: Синицын Д.В -3/4 доли, Синицын А.В-1/4 доля; обязать АО « Раменская управляющая компания» производить раздельное начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> из расчета: Синицын Д.В-3/4 доли, Синицын А.В-1/4 доля платы раздельными квитанциями. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником ? долей жилого помещения, трехкомнатной квартиры площадью 63.1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Совладельцем ? доли квартиры является его брат – Синицын А.В, который в настоящее время с женой проживает в квартире. В указанной квартире истец проживал со своей матерью Синицыной В.И, которая <дата> умерла. В квартире он зарегистрирован по месту жительства с <дата>. Ответчик зарегистрирован с <дата>. После женитьбы истец временно проживал в квартире матери жены, потом это стало невозможным, и он попытался заселиться в свою квартиру, но ответчик в грубой агрессивной форме отказался впускать его в квартиру. Он сделал несколько попыток вселиться, но ответчик не впускал в квартиру. В квартире остались его вещи, мебель, телевизор. Истец инвалид 3 группы, плохо слышит и говорит, ответчик пользуется его ограниченными возможностями и чинит препятствия в проживании. Во время ремонта в подъезде дома поставили новые почтовые ящики и выдали всем владельцам квартир ключи. Брат, получив ключи, отказался дать ключ от почтового ящика истцу, и он не имеет возможности получить почтовую корреспонденцию, в том числе и квитанции по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг. По этой причине возникла задолженность, в настоящее время сумма задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет 133034,15 рублей. Задолженность возникла по вине ответчика. Он обращался с жалобой на неправомерные действия ответчика к участковому, написал заявление во 2 ОП МУП МВД России «Раменское» и просил принять соответствующие меры к ответчику. Ему рекомендовали обратиться в суд. Он предлагал ответчику добровольно урегулировать конфликт и решить вопрос об оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Ответчик отказался добровольно разрешить спор, и по-прежнему создает препятствия во вселении и проживании в квартире. Все счета приходят на имя истца, ответчик не принимает участия в их оплате. <дата> истец заключил договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования и заплатил задолженность за пользование газом на <дата> в сумме 2081,68 рублей. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Синицын А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо- АО « Раменская УК» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, трехкомнатная квартира общей площадью 63, 1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Синицыну Д.В -3/4 доли, Синицыну А.В-1/4 доля. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Синицын А.В. и Синицын Д.В.

Доводы истца о чинимых ему ответчиком препятствиях в пользовании жилым помещением подтверждаются заявлением Синицына Д.В. в Отдел полиции, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Свидетель Скотников А.С. показал суду, что Синицына Д. он знает 13 лет. Они вместе работали. Вместе с Синицыным Д. он ходил в квартиру, где он раньше жил по адресу: <адрес>. В квартиру их не пустили, дверь была закрыта изнутри на щеколду. В окне горел свет. Это было <дата>.Потом Синицын Д. ему рассказывал, что еще раз просил брата, но тот его так и не пустил в квартиру. Свидетель Сулаев А.А. показал суду, что с истцом дружит примерно с <дата>. Синицын Д. жил у жены, потом она его выгнала. Синицын Д. пошел к брату. Там две двери. От первой двери у него есть ключ, а вторая зарыта изнутри на щеколду. Брат не пускал Синицына Д. Он дважды ночевал у него ( свидетеля). Вдвоем они ходили с Синицыным Д. в указанную квартиру осенью <дата>. У брата свет горел в квартире, но он не пускал. Потом Синицын Д. ему рассказывал, что ходил один, но его не пустили. Говорил, что в подъезде поменяли почтовые ящики, ключей от них брат не дает и он не может узнать размер квартплаты. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку родственниками сторон они не являются и не заинтересованы в исходе дела, в установленном законом порядке свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, обеспечении беспрепятственного доступа в любое время в квартиру и пользование всеми коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, передаче ключи от почтового ящика.

Одновременно истец просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение. В связи с чем, на АО « Раменская УК» следует возложить обязанность производить раздельное начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> из расчета: Синицын Д.В- 3/4 доли, Синицын А.В-1/4 доля платы раздельными квитанциями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Синицына Д. В. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Синицына А. В. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, обеспечить беспрепятственный доступ в любое время в квартиру и пользование всеми коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, передать ключи от почтового ящика.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>:

Синицын Д. В.-3/4 доли,

Синицын А. В.-1/4 доля.

Обязать АО « Раменская управляющая компания» производить раздельное начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> из расчета:

Синицын Д. В.-3/4 доли,

Синицын А. В.-1/4 доля платы раздельными квитанциями.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019г