Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2289/2018 ~ М-709/2018 от 30.01.2018

Дело № 2а-2289/2018

Решение

именем Российской Федерации

«18» апреля 2018 года                                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Кучерову Д. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что Кучеров Д.А. является плательщиком транспортного налога.

Направленные в адрес Кучерова Д.А. налоговое уведомление и требование об уплате налогов за 2015 год административным ответчиком не исполнены.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 21 486 рублей 60 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Кучерова Д. А.:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 21 401 рубль;

- пени по транспортному налогу – 85 рублей 60 копеек.

На основании пункта 2 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Административный ответчик Кучеров Д.А. иск не признал, представил письменные возражения, где указал, что принадлежащие ему транспортные средства в 2015 году находились в незаконном владении у ООО «Артель старателей «Восточная». Данное обстоятельство установлено решением Свободненского городского суда от 9 июня 2015 года. До настоящего времени транспортные средства ему не переданы. Полагал, что подлежит освобождению от уплаты транспортного налога, поскольку транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, фактически выбыли из его владения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2015 году Кучерову Д.А. на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- автомобиль «TOYOTA LANDCRUISER», государственный регистрационный знак *** (дата прекращения права – 4 сентября 2015 года);

- автомобиль КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак *** (дата прекращения права – 29 мая 2015 года);

- автомобиль КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак ***.

Исходя из количества месяцев владения транспортными средствами, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Кучерову Д.А. был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 21 401 рубль со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года согласно налоговому уведомлению № 92814807 от 13 сентября 2016 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Кучерова Д.А. направлено требование № 233 от 6 февраля 2017 года с предложением погасить образовавшуюся недоимку по налогу в размере вышеназванной суммы, а также начисленной пени за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку требование налогового органа Кучеровым Д.А. не исполнено, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в налогооблагаемый период 2015 года автомобили, перечисленные в налоговом уведомлении, были зарегистрированы в органах ГИБДД за Кучеровым Д.А.

Таким образом, налоговый орган правомерно начислил административному ответчику транспортный налог в заявленной в административном иске сумме, доказательств уплаты которой материалы дела не содержат.

Произведенный налоговым органом расчет налога и пени соответствует нормам налогового законодательства.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Доводы административного ответчика о том, что автомобили, в отношении которых исчислен налог, фактически выбыли из его владения, в связи с чем он не должен нести налоговые обязательства, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России, осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства нахождения автомобиля в угоне, представлено не было, в связи с чем судом были направлены соответствующие запросы для проверки приведенных доводов.

Из ответа начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 17 апреля 2018 года следует, что автомобили «TOYOTA LANDCRUISER», государственный регистрационный знак ***; КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак ***; КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак *** в розыске как похищенные не значится и ранее не значились.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Зейский» от 13 апреля 2018 года Кучеров Д.А. с заявлением о хищении (неправомерном удержании) автомобилей «TOYOTA LANDCRUISER», государственный регистрационный знак ***; КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак ***; КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак *** не обращался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении принадлежащих Кучерову Д.А. автомобилей в розыске в 2015 году. Сведений о том, что данные автомобили по состоянию на 2015 год были сняты с регистрационного учета или зарегистрированы за иным лицом, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от фактического владения названными транспортными средствами именно Кучеров Д.А. является плательщиком транспортного налога. Правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо.

Принимая во внимание, что в 2015 году автомобили были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя Кучерова Д.А., который в силу пункта 1 статьи 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований МИФНС России № 1 по Амурской области и удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

    Взыскать с Кучерова Д. А., проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пени в размере 21 486 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе:

    - транспортный налог за 2015 год в размере 21 401 (двадцать одна тысяча четыреста один) рубль;

    - пени по транспортному налогу в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                 И.С. Емшанов