Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2015 ~ М-4549/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года              город Новосибирск

дело № 2-4816/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2015 по иску Панкратовой Оксаны Александровны к Новиковой Наталье Николаевне, Рожковой Ольге Николаевне, Новикову Александру Николаевичу о признании права собственности,

установил:

Панкратова Оксана Александровна обратилась в суд с иском к Солдатовой Татьяне Ивановне, Новиковой Наталье Николаевне, Рожковой (до брака Новиковой) Ольге Николаевне, Новикову Александру Николаевичу о признании права собственности.

Определением суда от 30.11.2015 г. производство по делу прекращено в части требований к Солдатовой Т. И. в связи с ее смертью.

В обоснование требований указано, что в /дата/ между истцом Панкратовой О. А., и ответчиком Солдатовой Т. И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Новиковой О. и Новикова А., состоялась устная договоренность о продаже индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и была оговорена покупная цена. Тогда же с разрешения Солдатовой Т.И. истица Панкратова О.А. с несовершеннолетним сыном вселилась в вышеуказанный жилой дом. Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, и сам дом были в сильно запущенном состоянии, захламлены, то истица в первую очередь произвела в доме косметический ремонт, вывезла мусор с земельного участка, облагородила дворовую и прилегающую к дому территорию. Для того, чтобы оформить сделку купли-продажи жилого дома, ответчице Солдатовой Т.И. необходимо было получить разрешение на такую сделку в юл1, т.к. несовершеннолетние дети ответчицы являлись участниками общей долевой собственности. В подтверждение серьезности своих намерений по продаже жилого дома, Солдатова Т.И. оставила в залог истице Панкратовой О.А. оригинал правоустанавливающего документа (нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома, зарегистрированный в БТИ).

Однако после этого Солдатова Т.И. пропала, на связь не выходила. Истица предпринимала попытки ее разыскать, но безуспешно. Осенью <данные изъяты> Солдатова Т.И. вновь появилась в спорном доме, сказала, что собрала все необходимые документы для осуществления сделки купли-продажи, была оговорена дата сдачи документов для государственной регистрации права, но в назначенный срок ответчица Солдатова Т.И. опять не явилась и до настоящего времени местонахождения ее неизвестно. Однако, она опять оставила истице в залог вновь собранные документы, а именно: справку № для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления продажи от /дата/., технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от /дата/. и распоряжение юл2 № от /дата/ о разрешении продажи долей несовершеннолетних.

Наличие данных документов свидетельствует о том, что Солдатова Т.И. действительно имела намерение продать спорный жилой дом. Более того, Солдатова Т.И. разрешила истице провести реконструкцию дома, т.к. одна стена дома прогнила и начала разрушаться, что могло привести к угрозе жизни и здоровью проживающих. В /дата/ истица снесла часть стены дома, укрепила оставшиеся стены. В результате этого площадь дома уменьшилась на <данные изъяты> кв.м и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРП данные о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Согласно заключению юл3 о правовом режиме объекта недвижимого имущества от /дата/ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> значатся Солдатова Т. И., Новикова Н. Н., Новикова О. Н., Новиков А. Н.. Согласно кадастровому паспорту спорный жилой дом стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №

Таким образом, истица с /дата/ (18 лет) открыто, не таясь, владеет домом как своим собственным, несет расходы на его содержание, оплачивает все необходимые платежи. Место жительства с /дата/. по настоящее время не меняла. В доме регулярно проводит текущий косметический ремонт. Пользуется огородом, производит все необходимые посадки. Данный факт могут подтвердить многочисленные свидетели, в том числе соседи.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В настоящее время жилому дому необходим срочный капитальный ремонт, однако, истица, Панкратова О.А. опасается вкладывать денежные средства в такой ремонт, т.к. не является собственником спорного жилого дома, вследствие чего вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просит суд с учётом уточнения (л.д. 51):

признать за Панкратовой О. А. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в заседание своего представителя Кудинову Е.В., которая исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Новикова Н. Н., Новиков А. Н. в судебное заседание истец не явились, извещены, ранее в судебном заседании ответчик Новиков А. Н. против иска возражал.

Ответчик Рожкова О. Н. (до брака – Новикова согласно свидетельству о заключении брака от /дата/) и ее представитель Кондратьева Т.А. заявленные требования не признали, в возражениях на иск указали, что вышеуказанный жилой дом был куплен Ответчиками /дата/. В данном доме Ответчики прожили 1,5-2 года, после чего дом был сдан в аренду другим людям. В /дата/ на жилой дом нашелся покупатель, но сделка купли-продажи не состоялась, так как покупатель умер. Денежные средства за дом не получали, договор купли-продажи не подписывали. В /дата/ умерла Солдатова Т. И.. После смерти Солдатовой Т.И. Рожкова О. Н. предприняла попытку выселения квартирантов, так как оплата от них не поступала уже несколько лет. Освободить жилое помещение в добровольном порядке, квартиранты отказались. Панкратова О. А. до /дата/ в вышеуказанном доме не проживала.

С /дата/ по /дата/ Новиков А. Н. являлся воспитанником юл4 В /дата/ Новиков А. Н. обратился в юл5 для получения комнаты в общежитии. Ему было отказано в связи с тем, что он является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. По запросу заместителя главы юл5 специалистами юл1 было проведено обследование санитарно-технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> составлен акт обследования по состоянию на /дата/.

Исходя из данного акта, Панкратова О.А. проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, с /дата/, а дом ей сдала Солдатова Т.И. Солдатова Т.И. умерла в /дата/. Исходя из справки от /дата/, выданной юл6 юл7 Новиков А. Н. неоднократно обращался к ним для получения юридической помощи по выселению лиц из жилого помещения, не являющихся собственниками жилого помещения. /дата/ Новиков А.Н. подал заявление о выселении лиц из жилого помещения по адресу: <адрес>, в пункт полиции «Молодежный» юл8 что подтверждается Талоном-уведомлением № от /дата/.

Просили суд в иске отказать.

Представитель третьего лица юл9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Оплата коммунальных платежей, несение расходов по ремонту не является основанием для приобретения имущества в порядке приобретательной давности. Истцом не представлены доказательства того, что она оплатила стоимость жилого дома Солдатовой Т.И. Истцом не представлены доказательства того, что Солдатова Т.И, выполнила условия распоряжения юл2 о приобретении на имя детей квартиры по <адрес>. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства подлежат исследованию судом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, сторону ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Панкратова О. А. фактически проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиками. По утверждению истца, истец проживает в данном доме совместно с сыном Панкратовым В. А. (свидетельство о рождении, л.д. 21).

Как следует из материалов дела, данный жилой дом на основании договора купли-продажи от /дата/ был приобретён Солдатовой Т. И., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Новикову О. Н. /дата/ Новикова А. Н. /дата/ а также Новиковой Н. Н. /дата/ у Хабриева С. С. (продавец). Согласно договору каждый из покупателей приобрёл по <данные изъяты> доли данного жилого дома. Полезная площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8). Данный договор зарегистрирован в юл3, что подтверждено штампом на договоре. Принадлежность данного жилого дома по <данные изъяты> доли Солдатовой Т. И., Новиковой Н. Н., Новиковой О. Н., Новикову А. Н. подтверждена также представленным в дело заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества от /дата/ (л.д. 9), справкой юл10 от /дата/ (л.д. 18).

Из материалов дела также следует, что /дата/ юл2 было издано распоряжение №, которым разрешено Солдатовой Т.И., проживающей по адресу <адрес>, продажа доли жилой площади, принадлежащей несовершеннолетним Новиковой О.Н /дата/ Новикову А.Н. /дата/ при условии приобретения детям жилья на правах долевых совладельцев по адресу <адрес> в течение 1 месяца (л.д. 46).

По пояснениям ответчиков Рожковой О.Н. и Новикова А.Н., в /дата/ Солдатова Т.И. с детьми переехали жить к родственникам из указанного жилого дома для целей сдачи дома в наем и получения платы, вновь въехавшие в дом жильцы некоторый период времени передавали плату за наем их семье, однако потом платежи прекратились.

Согласно свидетельству о смерти от /дата/ Солдатова Т. И. умерла /дата/ (л.д. 53). Согласно ответу юл11 Шабалиной М.Л. от /дата/ наследственное дело к имуществу Солдатовой Т.И. /дата/ г.р., умершей /дата/, в период с /дата/ по /дата/ не заводилось (л.д. 86).

Новиков А.Н. с /дата/ по /дата/ являлся воспитанником юл12 (согласно справке от /дата/).

Для целей проверки обеспечения жилищных прав Новикова А.Н., относящегося к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, юл2 /дата/ было проведено обследование вышеуказанного жилого дома, собственником <данные изъяты> доли в котором является Новиков А.Н., составлен акт обследования, в котором отражено, что дом принадлежит на праве частной собственности в <данные изъяты> доле Новикову А.Н., по <данные изъяты> доли сестрам и матери, в доме проживают квартиранты Панкратова О. А. и ее сын Панкратов В. А. /дата/ г.р. В акте также указано, что Панкратова О.А. проживает в доме 6 лет, дом им сдала Солдатова Т.И., мать Новикова А.Н., задолженности нет, Панкратова О.А. оплачивает все коммунальные услуги, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, деньги отдаются сестре Новикова. Также в акте указано, что истец пояснила, что Новиков А.Н. приходил осенью /дата/ при встрече с ним они договорились, что Панкратова вместе с сыном будет проживать и дальше в его доме, платить коммунальные услуги, арендную плату, сделает ремонт, вселялась в дом Новиков не собирался, иначе бы истец не стала делать ремонт и менять отопление. В случае решения вопрос о вселении Новикова А.Н. в данное жилое помещение истец просит сообщить ей об этом заранее по телефону (л.д. 82-83).

Согласно свидетельству о заключении брака от /дата/ ответчик Новикова О.Н. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Рожкову (л.д. 52).

Согласно выпискам из ЕГРП от /дата/ в ЕГРП права на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 10-11).

Данный жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом от /дата/, согласно которому год постройки дома /дата/, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16). Дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждено кадастровым паспортом от /дата/ (л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

По обращению истца юл3 был составлен технический паспорт вышеуказанного жилого дома по состоянию на /дата/, согласно которому дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из кухни, спальни, коридора, сан.узла, жилой комнаты. Год постройки дома <данные изъяты> <данные изъяты> г. (л.д. 54-62). В техническом паспорте указано, что в <данные изъяты> к дому был возведён пристрой Литера А1, который включен в общую площадь дома (согласно экспликации - кухня).

Как следует из иска и позиции истца следует, что в мае <данные изъяты> между истцом Панкратовой О. А. и ответчиком Солдатовой Т. И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Новиковой О. и Новикова А., состоялась устная договоренность о продаже индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и была оговорена покупная цена. Тогда же с разрешения Солдатовой Т.И. истица Панкратова О.А. с несовершеннолетним сыном вселилась в вышеуказанный жилой дом. Однако назначенный срок Солдатова Т.И. для оформления сделки не явилась и до настоящего времени местонахождения ее неизвестно.

Учитывая давность проживания истца с сыном в спорном доме, владение им как своим собственным, им заявлен настоящий иск о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верхового Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение положений данных норм процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что истец, получая во владение жилой дом, не знал и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у истца права собственности, самим истцом подтверждено, что до момента вселения истца в дом у истца отсутствовали какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания в доме как в доме, принадлежащем истцу. Истцом признается, что истец имеет намерение купить данный дом по возмездной сделке у собственника, однако сделка купли-продажи заключена не была.

Вышеуказанным актом составленным юл2, составленным по результатам опроса специалистами органа опеки истца, подтверждается факт вселения истца за 6 лет до проведения обследования (в /дата/.) по соглашению о найме помещения с Солдатовой Т.И. на возмездной основе.

Доказательств, опровергающих данные сведения и подтверждающих факт истца в дом в качестве собственника, истцом суду не представлено.

В качестве таких доказательств суд не может принять справку о наблюдении сына истца поликлинике с /дата/ с указанием адреса <адрес> справку юл8 об отсутствии жалоб на истца, проживающего по адресу <адрес> с /дата/. (л.д. 95), справку уличного комитета о проживании истца с /дата/ по данному адресу (л.д. 96), показания свидетелей Рожнева В.Н. (участкового юл8 и Таратыновой Е.В. (соседки истца), показавших, что истец проживает по <адрес> около 15-20 лет. Указанные доказательства не свидетельствуют о законности вселения истца в дом и проживании в нем как в своем собственном.

Факт проживания в указанном доме жильцов по найму подтверждается материалом проверки юл8 по обращению Новикова А.Н. Так, согласно отобранному /дата/ юл8 объяснению у Лаптева А.В., проживающего в данном доме, дом по <адрес>, который умер в местах лишения свободы 5 лет назад, дом оформляется в собственность. Новикову А.Н. отделом полиции дан ответ от /дата/ о том, что с проживающим в доме Лапетвым А.В. проведена профилактическая беседа о совместном проживании в данном доме с собственниками, имеющими долю в доме.

При этом суд также учитывает, довод юл9 о том, что истцом не представлены доказательства того, что Солдатова Т.И. выполнила условия распоряжения юл2 о приобретении на имя детей квартиры по <адрес>.

Суд также отмечет, что отдельным основанием для отказа в требовании истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности является установление судом факта реконструкции спорного дома в 2000 г. с увеличением общей площади дома и пристроем кухни литА1 (что отражено в вышеуказанном техническом паспорте). Разрешение на реконструкцию и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию истцом не предъявлены.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Панкратовой О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                  Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4816/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска