Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-362/2019

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Рыскулова Р.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката Гринкевич Т.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыскулова Р.Ф., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыскулов Р.Ф. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Рыскулов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не позднее примерно <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное – N – метилэфедрона, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой <данные изъяты> грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> незаконно приобретенная смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - производное – N – метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, была обнаружена и изъята у Рыскулова Р.Ф. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по месту задержания Рыскулова Р.Ф. на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Рыскулов Р.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Рыскулова Р.Ф., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он подвез клиентов к подъезду № <адрес> и увидел, что на бетонной плите около входа в подъезд лежит сверток из газеты. Зная, что наркотические средства сбываются путем «закладок» в свертках, предположил, что в свертке может находиться наркотическое средство, в связи с чем, подобрал сверток, чтобы посмотреть, что в нем. Когда он подобрал сверток и возвращался к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, а именно: наркотики, оружие, взрывчатые вещества. Сверток находился у него в руке, поэтому он сразу признался, что у него есть сверток, в котором, возможно, находится наркотическое средство, которое он хотел лично употребить, данный сверток он нашел перед задержанием возле подъезда и показал это место. После этого, в ходе осмотра у него был изъят сверток из газеты, который в присутствии понятых был развернут, в нем находился порошок светлого цвета. В ходе осмотра сверток с вещество и сотовый телефон были упакованы и опечатаны.(т.1, л.д. 39-42).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Рыскулов Р.Ф. дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления (т. 1 л.д. 54-56). 

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый Рыскулов Р.Ф. в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Рыскулова Р.Ф. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

 Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОНК ФИО18 в рамках оперативного мероприятия <данные изъяты> осуществляли мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в <данные изъяты> у подъезда № <адрес> был замечен Рыскулов Р.Ф., который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, нервничал. Ими было принято решение проверить документы у Рыскулова Р.Ф. Подойдя к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Рыскулов Р.Ф. ответил, что у него в левой руке находится сверток с наркотическим средством. После чего в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Рыскулов Р.Ф. пояснил, что у него в левой руке находится бумажный сверток с наркотическим средством, названия которого он не знает. Данный сверток он нашел возле основания трех столбов опоры козырька подъезда № <адрес> и забрал его себе для личного употребления. Сверток был изъят у Рыскулова Р.Ф. и упакован. Также в ходе личного досмотра в правой руке у Рыскулова Р.Ф. был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> который был изъят и упакован. После были сделаны смывы с кистей рук Рыскулова Р.Ф. По результатам осмотра был составлен протокол, участвующие лица подписали протокол, заявления и замечания не поступили. 

Аналогичные обстоятельства о проведении осмотра места происшествия – участка местности в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес> с участием Рыскулова Р.Ф. и обнаружении у него наркотического средства, изложил в судебном заседании свидетель – старший оперуполномоченный ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО18

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия возле подъезда № <адрес> с участием Рыскулова Р.Ф. Также в осмотре участвовал и второй понятой. В ходе данного следственного действия Рыскулов Р.Ф. пояснил, что у него в левой руке находится бумажный сверток с наркотическим средством, названия которого он не знает. Данный сверток он нашел возле подъезда № <адрес> и забрал его себе для личного употребления. Рыскулов Р.Ф. указал на основание трех столбов опоры козырька подъезда № <адрес>, где он нашел сверток. В ходе осмотра места происшествия в присутствии него и второго понятого сверток у Рыскулова Р.Ф. был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. В правой руке у Рыскулова Р.Ф. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> Также в ходе осмотра на марлевые тампоны производились смывы с рук Рыскулова Р.Ф., тампоны были упакованы в полиэтиленовый пакет. По окончании осмотра протокол прочитан вслух сотрудником полиции, после чего все участвующие лица подписали данный протокол, заявления и замечания не поступили. (т.1, л.д. 72-75).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО21 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 68-71).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес>. На данном участке местности в период с <данные изъяты>. в левой руке Рыскулова Р.Ф. обнаружен бумажный сверток с веществом, по поводу которого Рыскулов Р.Ф. пояснил, что нашел данный сверток около подъезда № <адрес> и оставил его себе для личного употребления. (т.1, л.д. 7-13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Рыскулова Р.Ф. в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N –метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма. (т.1, л.д. 15-16,81-85).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с упаковкой, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Рыскулова Р.Ф., контрольный образец марлевого тампона, сотовый телефон «<данные изъяты>. (т.1, л.д. 87-89,99-124).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Рыскулова Р.Ф. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый Рыскулов Р.Ф. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Суд за основу приговора берет показания Рыскулова Р.Ф., данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом суд обращает внимание, что Рыскулову Р.Ф. в ходе предварительного следствия было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями Рыскулова Р.Ф. в протоколах допросов.

Заявлений либо ходатайств от Рыскулова Р.Ф. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, Рыскулов Р.Ф. изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания Рыскулова Р.Ф., которые суд взял за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17 об обстоятельствах осмотра места происшествия и обнаружения у Рыскулова Р.Ф. наркотического средства, свидетелей ФИО20 и ФИО21 участвующих в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, которые подтвердили факт изъятия у Рыскулова Р.Ф. наркотического средства и добровольность дачи им пояснений по поводу приобретения указанного наркотического средства для личного употребления.

Согласно материалам дела, свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изобличающие подсудимого показания свидетелей полностью согласуются и с заключением экспертизы о признании изъятого у Рыскулова Р.Ф. вещества наркотическим средством – производным N –метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма.

Доказательств, подтверждающих виновность Рыскулова Р.Ф., по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности Рыскулова Р.Ф. в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Переходя к правовой оценке содеянного Рыскуловым Р.Ф., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бахарева И.А. просила исключить из обвинения Рыскулова Р.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства в крупном размере» как излишне вмененный, и квалифицировать действия Рыскулова Р.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного Рыскулову Р.Ф., по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в крупном размере» как излишне вмененного, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Действия Рыскулова Р.Ф., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Судом установлено, что Рыскулов Р.Ф., понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное – N – метилэфедрона массой <данные изъяты> гр.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства – производное – N – метилэфедрона массой <данные изъяты> гр., при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости и уровне психического развития подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Рыскулов Р.Ф. <данные изъяты>

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого Рыскулова Р.Ф. - вменяемым.

При назначении наказания Рыскулову Р.Ф. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Рыскулов Р.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучая данные о личности Рыскулова Р.Ф., суд отмечает, что он <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО26, Рыскулов Р.Ф. <данные изъяты>

Из характеристики, подписанной соседями ФИО27 ФИО28 ФИО29 усматривается, что Рыскулов Р.Ф. <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 пояснила, что она приходится Рыскулову Р.Ф. матерью, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Рыскулову Р.Ф. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыскулову Р.Ф., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, – <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому Рыскулову Р.Ф., суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Рыскулову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Более того, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность, наличие заболевания у подсудимого и матери, и считает возможным применить при назначении наказания Рыскулову Р.Ф. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении Рыскулова Р.Ф. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение Рыскулову Р.Ф. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Рыскулова Р.Ф., обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рыскулов Р.Ф. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее Рыскулову Р.Ф. имущество – сотовый телефон <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рыскулова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рыскулову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Рыскулову Р.Ф. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Рыскулова Р.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское»: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное – N – метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, - хранить там же до разрешения уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неизвестным лицом Рыскулову Р.Ф. наркотического средства; смывы с ладоней рук Рыскулова Р.Ф. на двух марлевых тампонах, контрольный образец марлевого тампона - уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Рыскулову Р.Ф. и находящийся при материалах уголовного дела, - вернуть Рыскулову Р.Ф. либо его уполномоченному представителю.

Арест, наложенный на имущество Рыскулова Р.Ф. - сотовый телефон <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рыскуловым Р.Ф. – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.