Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7870/2018 ~ М-7365/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-7870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием истца – Ивахненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахненко Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Полежаевой Е. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ивахненко Е.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17 июня 2018 года заключила договор №1107 с индивидуальным предпринимателем Полежаевой Е.А. на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура.

В соответствии с положениями договора п. 1.1 и п. 3.1 ответчик принял на себя следующие обязательства: работы по изготовлению кухонного гарнитура, срок изготовления изделия 15-30 рабочих дней (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на 2018 год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни), срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты. Истец со своей стороны приняла на себя обязательство предварительно оплатить товар в размере 30 000 рублей.

Оплата была произведена одновременно с заключением договора, что подтверждается товарным чеком от 17 июня 2018 года.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 15 рабочих дней. Согласно эскизу, который является приложением к договору, дата готовности изделия 5 июля 2018 года, но изделие в назначенный срок не было готово.

На обращения к ответчику по срокам выполнения работ истец получала отговорки и обещания, что все будет завершено в ближайшее время. По телефону ответчик неоднократно сообщал, что гарнитур готов и будет доставлен 17 июля 2018 года, затем сроки переносились на 23, 24 июля 2018 года, с оплатой оставшейся части при подписании акта-приемки. Но гарнитур так и не был доставлен.

31 июля 2018 года ответчик сообщила, что заказ не готов, к его изготовлению она не приступила и предложила вернуть предоплату путем перечисления на расчетный счет истца. Однако до настоящего момента работы по договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Так как ответчик отказался выполнять условия договора, истец вынуждена была обратиться в стороннюю организацию ООО «Альберо+» для выполнения работ по договору, что подтверждается договором №53-АЕ от 8 августа 2018 года и чеком об оплате. Тем самым истец понесла дополнительные расходы в размере 33 900 рублей.

В течение десяти дней после отказа от выполнения условий договора ответчик не вернул истцу предоплату. 13 августа 2018 года истцом была отправлена заказным письмом с уведомлением претензия. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

В соответствии с п.6.7 договора, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 18 июня 2018 года по дату обращения в суд в размере 146730 рублей, исходя из расчета: 67 000 х 3% х 73 дн.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки снижен истцом до 67000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в неудобствах для семьи истца в связи отсутствием мебели на кухне, а также отсутствием мойки и воды, так как при выполнении условий договора произведен демонтаж старой мебели. Кроме того, досудебные разбирательства и само участие в суде сказываются неблагоприятно на здоровье истца. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика расторгнуть договор №1107 от 17 июня 2018 года на изготовление кухонного гарнитура, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, убытки на выполнение работ по договору сторонней организацией в сумме 33 900 рублей, неустойку в размере 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ивахненко Е.Н. на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик индивидуальный предприниматель Полежаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судом неоднократно направлялись повестки по адресу ответчика, указанному ею в договоре на изготовление корпусной мебели от 17.06.2018 года, а также по месту жительства ответчика, указанному сотрудником отдела АСР МО МВД России «Благовещенский», однако, судебные извещения возвращаются неврученными, с отметками об истечении срока хранения, отсутствии адресата.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд отмечает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и, указывая свой адрес регистрации как индивидуального предпринимателя в заключаемых с потребителями договорах, имеет обязанность обеспечить получение адресованной на этот адрес почтовой корреспонденции.

Поскольку извещения о времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись по всем имеющимся в деле адресам ответчика, учитывая, что ответчиком не было обеспечено своевременное получение почтовой корреспонденции и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2018 года между Ивахненко Е.Н. (заказчик) и салоном-магазином «Мебель для дома» ИП Полежаева Е.А. (исполнитель) заключен договор №1107 на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее - изделие), а именно кухонный гарнитур и передать результат работ заказчику. Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и в порядке, установленном договором.

Размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора и, в соответствии с которой исполнитель выполняет заказ (п. 2).

Общая стоимость работ по изготовлению корпусной мебели и услуг по доставке, установке / монтажу по настоящему договору составляет 67000 рублей (п. 2.1.). Заказчик производит предварительную оплату в размере 60% об общей стоимости работ, что составляет 30000 рублей (п. 2.2.). Остаток от общей стоимости работ и услуг по договору составляет 37000 рублей и оплачивается заказчиком в течение трех дней с момента уведомления о готовности изделия (п. 2.3.).

В соответствии с п. 3.1. договора срок изготовления изделия 15-30 рабочих дней (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на 2018 год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты предусмотренной в п.2.2. настоящего договора.

В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 7 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в эскиз-заявке (ответственность за достоверность номера лежит на заказчике) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (п. 3.2.).

По результату доставки обеими сторонами договора подписывается акт приема-сдачи изделия (п. 4.2.10).

В соответствии с п. 5.1.5. договора исполнитель принял на себя обязательство передать заказчику товар в соответствии с эскизом составленным при заключении настоящего договора, оформленным заказом и условиями настоящего договора. Заказчик в силу п. 5.2.2. обязался произвести оплату заказа в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора.

Во исполнение условий договора Ивахненко Е.Н. произвела предоплату за кухонный гарнитур в размере 30000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 17.06.2018 года.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик был обязан выполнить ряд работ (изготовление, сборка и монтаж мебели), а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов истца следует, что в нарушение условий договора подряда ответчик свои обязательства не исполнила, работы по изготовлению корпусной мебели не выполнила и не передала результат заказчику в установленный договором подряда срок.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение и в срок условий договора на изготовление корпусной мебели №1107 от 18.06.2018 года, заключенного с Ивахненко Е.Н.

Акт приема-сдачи изделия, подписание которого в соответствии с условиями договора подтверждает его доставку подрядчиком, суду не представлен.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец вправе в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем (ответчиком) сроков выполнения работы и возвратить денежные средства, уплаченные при заключении договора.

Письменной претензией от 13.08.2018 года истец просила ответчика расторгнуть договор №1107 от 17.06.2018 года и возвратить ей уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере 30000 рублей, а также возместить понесенные убытки, выплатить неустойку.

Тем самым фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора на изготовление корпусной мебели. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств возврата уплаченной за товар суммы ответчик также не доказал.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, в срок, установленный сторонами, работы по изготовлению корпусной мебели выполнены не были, вследствие чего права истца, как потребителя услуги нарушены и подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей.

Правовых оснований для расторжения договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу №1107 от 17.06.2018 года в данном случае не имеется, поскольку истец избрала способ защиты права, предусмотренный положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. При таких обстоятельствах, дополнительного его расторжения судом не требуется.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 года между ООО «Альберо+» и Ивахненко Е.Н. заключен договор №53-АЕ на приобретение кухонного гарнитура. Стоимость изделия в соответствии с п. 2.1. договора составила 67650 рублей. Истцом произведена предоплата в размере 33900 рублей, что подтверждается чеком №0223 от 08.08.2018 года.

Истец относит данные расходы к своим убыткам, понесенным по вине ответчика, не исполнившего обязанности по изготовлению кухонного гарнитура в рамках договора от 17.06.2018 года.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исходя из анализа положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей спорные правоотношения, потребитель вправе выбрать только один способ защиты нарушенного права, а не несколько. Иное приведет к неосновательному обогащению потребителя за счет средств исполнителя, нарушившего условия договора.

Поскольку в силу закона истец не может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за выполнение работы суммы и одновременно потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов за выполнение третьим лицом, исковые требования Ивахненко Е.Н. о взыскании с ответчика убытков в сумме 33 900 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 3.1. договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу №1107 от 17.06.2018 года срок изготовления изделия составляет 15-30 рабочих дней (согласно общепринятому производственному календарю на 2018 год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) со дня внесения заказчиком предварительной оплаты.

Принимая во внимание, что установленный договором срок изготовления изделия – 27.07.2018 года (согласно производственному календарю 30-й рабочий день со дня внесения оплаты за заказ) истек, и со следующего дня – 28.07.2018 года ответчика имеет место просрочка, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

Исходя из условий договора, начало периода просрочки определяется судом с 28.07.2018 года, а его окончание - 07.08.2018 года, т.е. по день заключения истцом договора на изготовление мебели №53-АЕ от 08.08.2018 года с ООО «Альберо+». После указанной даты у ответчика была утрачена возможность исполнить условия договора в части изготовления и передачи истцу готового изделия, т.к. истец изъявила желание приобрести гарнитур у другого подрядчика.

Расчетный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28 июля 2018 года по 07 августа 2018 года (11 дней просрочки) составляет 22 110 рублей, исходя из расчета: 67 000 руб. х 11 дн. х 3%.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура, факт и период просрочки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ИП Полежаевой Е.А. неустойки являются обоснованными и подлежит удовлетворению в сумме 22 110 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Поскольку в установленный договором срок обязательство ответчика изготовить и передать истцу мебель не исполнено, то есть, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Полежаевой Е.А. в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не получением результата, на который она рассчитывала при заключении договора, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечения от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении данного требования в большей части истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении причиненных неисполнением договора убытков. Требования истца оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27 055 рублей (30 000 + 22110 + 2000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления, связанного с нарушением прав потребителя, истец освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 063 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полежаевой Е. А. в пользу Ивахненко Е. Н. предоплату, внесенную по договору № 1107 от 17.06.2018 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за период с 28.07.2018 года по 07.08.2018 года включительно в сумме 22110 (двадцать две тысячи сто десять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 27 055 (двадцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований Ивахненко Е. Н. в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полежаевой Е. А. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Благовещенска Амурской области в сумме 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 25.10.2018 года