Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2019 (2-6192/2018;) ~ М-4914/2018 от 16.11.2018

                                      Дело № 2-875/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005901-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г.                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н,

при секретаре Алексеенко А.И.,

с участием истца Степановой Анны Александровны, ее представителя по устному ходатайству Добролюбовой Е.В., представителя ответчика ООО УК «ЖСК» - Старосотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анны Александровны к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилищный фонд», просила взыскать с ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» в счет возмещения причиненного материального ущерба 76 082 рубля, неустойку - 76 082 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированны тем, что Степанова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на протяжении длительного времени она не может использовать надлежащим образом по причине производственных дефектов: в квартире имеются повреждения, возникшие в результате периодического замачивания конструкций балкона и смежных с ним комнат. Причиной периодического замачивания конструкций балкона и смежных с ним комнат является некачественный монтаж бетонной плиты балконного козырька. Согласно заключению №169/18 стоимость затрат на устранение имеющихся в квартире повреждений и причин их возникновения составляет 76 082 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части ответчика, указав ответчиком ООО «Жилищные системы Красноярска», поскольку именно данная организация осуществляет управление многоквартирным домом.

Истец Степанова А.А., ее представитель Добролюбова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - Старосотникова Е.А. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Третье лицо ООО «Грифон» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положения ст. 36 ЖК РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пп. «б», «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Согласно п. 10 раздела 1 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил).

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, предусмотрена пунктам (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имуществ № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Степанова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2015, выпиской из ЕГРН от 27.12.2018 (л.д. 8, 17-19).

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 06.09.2017г. составленному ООО ГУК «Филфонд» на основании обращения жителя <адрес> указанная квартира находится на 10 этаже панельного <адрес> бетонных ограждениях балконной плиты видны разрушения бетонного слоя. Наблюдается не плотное прилегание (сочленение) ограждающих конструкций. На потолке балкона видны следы подтопления, разрушения штукатурно-молярного слоя. Остекление балкона выполнено застройщиком. Уплотнительные соединения фрамуг остекления рассохлись и не обеспечивают плотного притвора. Со слов собственника на балконе во время оттепели в зимний период происходит образование значительной наледи. В настоящее время установить причину этого не представляется возможным. Также со слов жителей происходит подтопление в месте присоединения надбалконного козырька и стены дома. Требуется выполнить гидроизоляцию.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время управление домом № по <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО УК «ЖСК».

19.03.2018 между ООО УК «ЖСК» (заказчик) и ООО «Грифон» (подрядчик) заключен договор подряда № ЖСК-СВ-18/76, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту (гидроизоляции) надбалконных, надподъездных козырьков за счет средств текущего ремонта в многоквартирных жилых домах Свердловского района г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика, сдать их заказчику, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их (л.д. 66-81).

Согласно пункту 3.1.2 договора подряда № ЖСК-СВ-18/76 от 19.03.2018 при выявлении недостатков в работе подрядчика, а также в случае получения жалоб или заявлений от населения заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков; возмещения расходов заказчика по устранению этих недостатков (л.д. 67).

Кроме того, решением собрания Совета многоквартирного дома по <адрес>, оформленного Протоколом №5 от 13.05.2018г. утвержден перечень и очередность проведени я работ по текущему ремонту общедомового имущества на 2017-2020г. в том числе на следующие виды работ: гидроизоляция козырька балкона в <адрес> крыши над ней (подъезд № <адрес>). Указанный протокол передан в ООО УК «ЖСК» 18.05.2018г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11 оборот).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено заключение №169/18, выполненное ООО Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости, в соответствии с которым по результатам визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 28.09.2018, установлено, что в квартире имеются повреждения, возникшие в результате периодического замачивания конструкций балкона и смежных с ним комнат, причиной чего является некачественный монтаж бетонной плиты балконного козырька. Стоимость затрат на устранение имеющихся в квартире повреждений и причин их возникновения составляет 76 082 руб.(л.д. 21-58).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Степановой А.А. и взыскать с ООО УК «ЖСК» в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 76 082 руб.

При этом суд исходит из того, что факт систематического затопления квартиры истца в результате нарушения бетонного слоя ограждающих конструкций балконных плит подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался. Учитывая, что данное имущество является общим имуществом собственников многоквартирного дома, то обязанность по его содержанию лежит на управляющей организации, в данном случае на ООО УК «ЖСК», которое доказательств надлежащего исполнения обязательств по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома суду не представило, как не представило и доказательств причинения ущерба истцу в ином размере. При этом представленный стороной истца суду отчет об оценке, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для устранения последствий затопления и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика. Отчет об оценке в полном объеме соответствует требованиям Закона, дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты, составлено оценщиками, имеющими специальную подготовку, квалификацию.

Вместе с тем, разрешая требования Степановой А.А. о взыскании с ООО УК «ЖСК» неустойки, в размере 76 082 руб. за период с 06.09.2017 по 13.11.2018, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1-6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Истцом были заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, каких-либо иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения имущества, находившегося в квартире, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, то есть направлены лишь на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Имущественная ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусмотрена положениями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом в случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пп. 1, 2), то есть положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Таким образом, положения ст. ст. 28 - 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При определении размера неустойки не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению требований истца до вынесения судом решения, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2782,46

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Анны Александровны к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу Степановой Анны Александровны в счет возмещения ущерба 76 082 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Степановой Анны Александровны к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2782 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

                                                   А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.