Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2431/2012 от 22.03.2012

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2431

Дело № 1-90/12 Судья Иванников А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 апреля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре Канеевой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Романова А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года, которым

РОМАНОВ АВ <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>; ранее судимый:

1). 25.06.2004г. по ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 4 года; постановлением от 2.11.2005г. условное осуждение по приговору от 25.06.2004г. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденный по отбытии наказания 8.08.2007г.;

2). 9.10.2008г. по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы;

3). 13.11.2008г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 11 мес. лишении свободы, постановлением от 24.06.2010г. освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 7 дней;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором осужден С по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на него ряда обязанностей. Приговор в отношении С. не обжалован.

    Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Романова А.В., адвоката Сазонова Н.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Романов признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору со С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно <дата>. похитил имущество потерпевшего Ш на общую сумму <...> руб.

    В кассационной жалобе осужденный Романов А.В. просит приговор суда изменить: учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, предусмотренные ст.61 п. «и,к» УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему, принес извинения потерпевшему.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Романова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия Романова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

    Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Романов вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также суд учел состояние здоровья Романова, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

    Также суд учел, что Романов ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано не назначил осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также пришел к выводу о возможности не применять положения ст.68 ч.2 УК РФ при назначении Романову наказания.

    Таким образом, назначенное Романову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года в отношении РОМАНОВА АВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: